天天漁港被查出千瓶假名酒 茅台五糧液瀘州老窖告其侵（qīn）權
時間：2014-01-01 17:44:42 作者：管理員 來源：原創 點擊：1619次
7月3日（rì），高新區工商局在天天（tiān）漁港查出（chū）1120瓶茅台、24瓶五糧液和7瓶國窖1573,而這些酒經廠（chǎng）家鑒定後，都是（shì）假酒，所涉金額（é）100餘萬元，已經銷售金額（é）30多萬（wàn）元。天（tiān）天漁港的實際控製人（rén）陳某被公安機關調（diào）查（chá）。
在調查過（guò）程中，陳（chén）某表示，這些酒都是一個叫陳晶的人賣給他的，他不知道這些酒是假酒（jiǔ），實際進價也與（yǔ）這些酒的市場價相差無幾。
9月24日，陳晶（jīng）被公安機關擋（dǎng）獲，他表示，他們一直向天天漁港（gǎng）供五糧液、國窖（jiào）1573等，從去年年（nián）底開始供應茅台，一（yī）共供應了6次茅台酒，前兩次供（gòng）應22件是真茅台，後4次的100多件是他從一（yī）個姓秦的人（rén）那裏買的假茅台，賣（mài）給陳某的酒略低於市場價。
高新區檢察院認為，現有證據不足以證（zhèng）明陳某犯罪，不予批捕；而陳晶則涉嫌銷售（shòu）假冒注冊商（shāng）標的（de）商品罪，被批捕。
假酒賣價低於真酒出廠價，三大名酒共索賠200萬
"這（zhè）些酒（jiǔ）經公司鑒定都是假酒。"茅台、五（wǔ）糧液和瀘州老窖的訴訟代理律師說，高新區工商局（jú）查獲了這批酒後，根據工商局的委托，公司專門（mén）對這些（xiē）酒進行了鑒（jiàn）定，確實是假酒，而且這三大名酒都是注冊商標的，天天漁港售假的行為侵害了（le）原告的商標權。
原告律師說，當時天天漁港在大（dà）廳擺了大量的酒（jiǔ），都是假酒（jiǔ），現場還發現（xiàn）了假酒空瓶，已經有30多萬元的假（jiǎ）酒售出了。
"而且，天天（tiān）漁港賣（mài）這些酒的價格，遠遠低於公司的（de）出廠價。"原告律師得到（dào）審判長允許（xǔ）後出示了相關證據（jù）---天（tiān）天漁港做活動用（yòng）的橫幅和廣告牌。
廣告牌（pái）和廣（guǎng）告橫幅上寫著：茅台第一（yī）瓶1180元，點第二瓶388元（yuán）；五糧液、國窖1573第一瓶888元，點（diǎn）第二瓶118元。原告律師認為，以茅（máo）台為例，兩（liǎng）瓶酒共1568元，平均一（yī）瓶酒784元（yuán），遠低於茅（máo）台的出廠價900餘元，"賣價都那麽低，進價肯定更低，遠低於市（shì）場價，足以證明賣的是假貨。"
原告律師在代理茅台時請（qǐng）求賠償100萬元，並消除影響。五糧（liáng）液、瀘州老窖各要求賠償50萬元。
天天漁港：是否假酒有爭議，自己也是受害者
昨日的庭審現（xiàn）場，被告天天漁（yú）港稱，這些酒是否是假酒仍有爭議。被告代理律師說，被查獲的這批酒都交給了原告的3家公司鑒定，原（yuán）告說是（shì）假酒就是假酒，這不（bú）合常理，"哪有既當裁判員又當運動員的？"他（tā）認為，應該找第三方具備資質的鑒定機構重新進行鑒定。
被告律師認（rèn）為，原告出示的那些廣告橫幅和廣告板根本不能說明賣的就是假酒，"這隻是91视频网站入口的促銷手段而（ér）已。"被（bèi）告律師說，餐館促銷時價格低於市場價（jià），與是不是假酒並沒有關係，吸引顧客消（xiāo）費後，酒類虧損的錢可以從其他菜（cài）品上賺回來，況且進貨價是900多元一瓶，價格（gé）也比較（jiào）正（zhèng）常，與市場價相差不多。
被告律師說，已經售出的酒，不能證明是假酒，也沒有客人向他們反映有問題。在現場查獲的大量空酒瓶，也沒有第三（sān）方鑒定機構（gòu）鑒定證明（míng）其為假酒空瓶，而且客人若（ruò）帶假酒來喝，天天漁港（gǎng）也無權幹涉。
"就（jiù）算是假酒，91视频网站入口（men）也是受（shòu）害者！"被告代理律師說，陳晶一家和天天漁港合作很久了，以前是陳晶的妻子在供酒，後來才是陳晶在賣，想到他們是一家人，天天漁港也沒有起疑心。陳晶說有茅台可以提供，天天漁港讓（ràng）陳晶出示相應的資質證明，他推說以後會拿來，但陳晶始終都沒有把資質證明向天天漁港出示過。
本文關鍵詞：天天漁港 假（jiǎ）名酒 侵權
