劉先生買了“無鉛鬆花蛋”卻發現鬆花蛋（dàn）並非無鉛。因認為直接標注“無（wú）鉛鬆花鴨皮蛋”對（duì）消費者構成誤導，劉先生將銷售（shòu）者樂天超市（shì）有限公司（以下簡稱樂天超市（shì））訴至法院（yuàn），要求退還價款191.8元並索賠三（sān）倍賠償。

新京報記者昨（zuó）日獲悉，朝陽法院一審認定該行為屬於虛假宣傳，判決支持了劉先生的全部訴訟請求。

“無鉛蛋”卻含有“少量鉛”

劉先生稱，2014年6月，他在樂天超市購買了南昌市梅氏食品有限責任公司（以（yǐ）下（xià）簡稱梅氏公司）生（shēng）產的“一旦鮮”牌“無鉛（qiān）鬆花鴨皮蛋”14盒共191.8元。

購買後，他（tā）發現該商品標適用標號為NY/T754-2011的綠色食品（pǐn）標準（zhǔn）。經查詢，該標準規（guī）定商品鉛含量低於0.1mg/kg。劉先生說，這意味著這個指標（biāo）的皮蛋都含鉛，隻是含量不同。直接標明“無鉛鬆花（huā）鴨皮蛋”對（duì）消費者是一種（zhǒng）誤導。為此，劉先生（shēng）根據《消（xiāo）法》，請求法院判令樂天超市退還價款191.8元，並三倍賠償575.4元。

樂天稱是製蛋“工藝無鉛”

審理中，樂天超市主張，劉先（xiān）生購（gòu）買的鬆花鴨皮蛋係采用無鉛工藝（yì）生產，並不是指（zhǐ）該鴨皮蛋不含鉛，且商品名稱旁邊已標注“無鉛工藝”字樣，並通過加邊框、改變顏色、加深字體等方式引起消費者注意，不存在欺詐行為（wéi）。

朝陽法院經審理（lǐ）認為：該商品（pǐn）在外包裝顯著位置醒目標注為“無鉛鬆花（huā）鴨皮蛋”，易使（shǐ）消費者誤認為該（gāi）產品絕對不含鉛，故樂天超市出售該商品的行為屬於虛（xū）假（jiǎ）宣傳，應依照《消費者權（quán）益保（bǎo）護法》第五十五條承擔賠償責任（rèn）。一審判（pàn）決樂天超市退還劉先生價款191.8元，並（bìng）三倍賠償劉先生575.4元。

本文關鍵詞：無鉛皮蛋含鉛