一款號稱（chēng）全國最大（dà）家庭廚房共享平台———“回家吃飯”手機A P P，因新型訂餐模式而引發（fā）爭議：支（zhī）持方強調“回（huí）家吃飯”將共享經（jīng）濟的理念貫徹到餐（cān）飲行業，打出“家一般味道”的情懷牌，被人視作餐飲界的U ber、滴滴；反對方則稱私家主廚隻持健（jiàn）康證，無食品經營許可證，係無證經（jīng）營，家庭廚（chú）房衛生狀況也脫離監管（guǎn），食材難以溯源，隱患頗多。

“回家吃飯”平台（tái）瞄準都市上班族，為其提供區別於餐館的私家菜訂餐（cān）選擇，閑在家的大媽大叔將自己做的菜掛到（dào）網上出售。在剛結束的第八屆（jiè）食品安全宣傳周活（huó）動上，食藥總局副局長孫鹹澤透露：網絡食品監督管（guǎn）理製度正在修訂，預（yù）計近期將出台。可以預見，隨著監管辦法出台（tái），以“回家吃飯”為代表的（de）網上訂餐平台將麵臨尷尬。

多數（shù）商家並未公示資質信息（xī）

今年央（yāng）視“3·15”晚會（huì）曝光網絡訂餐平台“餓了麽”存在食品安全隱患引起公（gōng）眾關注。“有個煤氣灶，就能開餐飲店嗎？”上海市（shì）食藥監局局長閻祖強說，網絡訂餐（cān）平台掌控（kòng）食品安全的能（néng）力，與其擴張速度不匹配，導致（zhì）問題一再暴（bào）發。

2010年至2015年，中國“O 2O”網（wǎng）絡訂餐市場規模增長約15倍。電商“擴張”模式暴露最大問題是無證黑作坊接（jiē）入平台經營食品。其實，去年10月起（qǐ）實施的新《食品安全法》提（tí）出，網絡食品交易第（dì）三方平台提供者應對入網食品經營者進行實名登記，明確其食品安全管理責任；依法（fǎ）應當取得許可證的，還應當審查其許可證。

去年12月，上（shàng）海市（shì）食藥監（jiān）局（jú）委托第（dì）三方機構對美團（tuán）外（wài）賣、百度外賣、餓了麽等十大外賣平台上2000餘家餐館的許可資質進行網上監測，要求平台對發（fā）現存（cún）在疑似無證、套證、假證、過期證（zhèng）等問題的（de）餐館，經核實立即下線處理。十家平台（tái）共下（xià）線問題餐館（guǎn）760餘家（jiā），占比近四（sì）成。國家食藥監總局食品安全監管二司副司（sī）長崔恩學透露，即將出台的（de）網絡訂餐管理辦法中有一條（tiáo）明確（què）要求“亮證經營”，“食（shí）品（pǐn）經營者需要把許可證亮出來，公示的信息必須要客觀、真實”。

南（nán）都記（jì）者（zhě）隨機選擇“餓了麽（me）”、“百度外賣”幾家餐飲外賣提供者，打開頁麵後未能（néng）找到（dào）公示的（de）營業執照、食品經營許可或備案憑證信息。隨後，南都記者致電客服，均回（huí）應（yīng）未提供相關服務（wù），但平台會審查。去年11月，上海市消保委組織相關調查，對“餓了麽”、“美團外賣”等9家平台共100家餐（cān）廳進行訂餐消費體驗，發現僅（jǐn）39家餐（cān）廳在平台公（gōng）示可辨識的營業執照、餐（cān）飲（yǐn）服務許可證等資質證（zhèng）明圖（tú）片。其中，僅19家餐廳的證照信息與入網餐（cān）廳的實際經營主體相符。

部分地方已對網（wǎng）絡訂餐立（lì）法

在所有網絡訂餐平（píng）台中，最尷尬的或許還是“回家吃飯”。接入餓了麽、百度外賣、美團等第三方平台的至少要求是有實體（tǐ）店，有營業執照和餐飲經營許可的商家，但接入“回家（jiā）吃飯”平台的都是（shì）隻有健康證的家庭主廚。根（gēn）據《食品安全法》規定，從事食品生產、食（shí）品銷售、餐飲服務（wù），應當依法取得許可。但是，銷售（shòu）食用農產品，不需要取得許可（kě）。“互聯網經營隻是食品經營的一種方式（shì），本質（zhì）還是從事食品經營”，在食藥監係統工作人員看（kàn）來，監管部門目（mù）前的思路就是（shì），無論是線上還是線下，監管原則應一視同仁。

“回（huí）家（jiā）吃飯”平台上的食品經營行為是否合法合規？官方（fāng）部（bù）門（mén）暫未明確（què）表態。南都記（jì）者致電“回家吃（chī）飯”公關經理李文靜詢（xún）問是否（fǒu）會有（yǒu）被取締的可能，李文靜（jìng）回應“暫時不清（qīng）楚，也不便透露”，該（gāi）平台也與政府監管部門保持溝通。

先行對網絡訂（dìng）餐地方立法的北京、上海已經亮出“紅燈”。今年3月，北京市食藥監局在（zài）全國率先出台《北京市網絡食品經營監督管理辦法（試行）》，明確要求“未取得食品（pǐn）經營許可的個人，不得通過（guò）互聯網銷售自（zì）製的（de）食品”。《上海市網絡（luò）訂餐食品安全監督（dū）管理辦法》征求意見稿中也明確：從事網絡訂餐的餐飲服務經營者應按規定取得食品經營許可證及（jí）網絡（luò）經營許可項目。對於除健康證（zhèng）外別無任何資（zī）質的家庭主廚（chú）而言，這無疑是“一道禁令”。

不過（guò），“有一些無證照餐飲經過現場核查，食品安全管理做得不錯，周邊居民的確有需求，從業者本身也有正規化（huà）的意願”，上（shàng）海（hǎi）市食藥監局局長閻祖強（qiáng）最近公開表示（shì），對於（yú）此類餐飲單位，監管部（bù）門一直（zhí）在考慮，能否在符（fú）合一定條件的情況下（xià）開個口子。對於（yú）符合環境衛生、不擾（rǎo）民和安（ān）全等要求的小餐飲店，上海食藥（yào）監部門將對其發放備案（àn）公示卡，以備案方式予以監管。

這被李（lǐ）文靜視為政府在釋放善意的信號：網絡訂餐中的家（jiā）庭主廚能否也作為一種產能不大的“家庭（tíng）小作坊”，按備案製管理，並按照“線上線下一致”的原則（zé），得到（dào）網絡訂餐的通行證？持有相同看法的還有對食品藥品監管一直保持關注的漢（hàn）坤律師事務所律師唐誌華。他說，家庭主廚或者（zhě）微（wēi）信上賣自製（zhì）糕點者，更（gèng）像（xiàng）是家庭小作坊，隻是通過網絡平台銷（xiāo）售，“也不（bú）是完（wán）全新的流通模式，新的隻是平台（tái）”。從這個意（yì）義上說（shuō），家（jiā）庭主廚（chú）和微信朋友圈網售食（shí）品，事實上並非（fēi）處（chù）在無法可依（yī）狀（zhuàng）態下的“監管真空”，隻是監管機構囿於執法資（zī）源不足以及此類食品網（wǎng）售行為的特殊性，尚無法形成有效監管。

備案製能否用於網絡訂餐平台（tái）？

中國法學會食品安全法治研究中心主（zhǔ）任王偉國向南都記者解釋，對於小作坊、食品攤販、小餐飲等小微食品生產經營者（zhě），食品安全（quán）法授權省級人大或政（zhèng）府根據當地（dì）實際，將小微食品生產經營者納入地方立法的調整範圍。對小微食品生產經營者是否應當取得（dé）食品生產許可，存在（zài）一定爭議，一種觀點認（rèn）為（wéi）根據食安法需要（yào）實行許可，另一種觀點則認為從現實情況出發，由地方（fāng）法規決定實行許（xǔ）可或者備案。

南都記者了解到，從（cóng）目前各地出（chū）台的規定來看，管理模式（shì）並（bìng）不統一，有的要求許（xǔ）可（kě），有的要求備案或登記。但共同一點就是沒有不需（xū）要任何許可（kě）或登記、備案（àn）的地方規定。王偉（wěi）國說，小微食品生（shēng）產經營的線下監管就困難，現在若再通過互聯網第三方平台銷售，可能會更增大監管難度。這（zhè）也可能是一些地（dì）方出於食品安全考慮，對於沒有辦理許可證的（de）自製食品經營者采取禁止網絡交易的初衷，也是“苦衷”。

“目前確實是一個有爭議的地帶”，王偉（wěi）國表示，出於發展的鼓勵創新與出於安（ān）全的監管規製陷入矛（máo）盾。完全放行，安全風險（xiǎn）不能把控；完全禁止，與互聯（lián）網經濟發展方向產生矛盾。對於某些基於熟（shú）人社會發展起來的類似家庭主廚食品，若在消費者中具（jù）有高度信任性（xìng）、可辨識性，是否一定（dìng）要發許可（kě）證，否則一禁了之？是否備案即可？或完全交由市場選擇？“這是一個值得進（jìn）一步探討的問題”。

“互聯網發展迅猛，91视频网站入口還（hái）有（yǒu）一些（xiē）問題看不清”，崔恩學坦言，如（rú）跨境（jìng）電商、微商如何定性？怎樣監管（guǎn）？還處於觀察、研究中（zhōng）。就（jiù）像對“私家車能否接入平台（tái），作（zuò）為網約車運營”各持己見、爭執不下，私家菜能否（fǒu）接入網絡訂餐平台或也麵臨同樣的監管困境。

網絡（luò）食品第三方平台至少要承擔十項責任

●第三方平台的備案。

●入網主體資質審（shěn）查與實（shí）名登記。

●食品安全風險的自查、排查。

●違法行為的製止（zhǐ）與報告。

●嚴重違法行（háng）為發生時停止（zhǐ）平台服務。

●履行特別承諾，很多（duō）互聯網（wǎng）平台不僅要履行法定義務，也要有誠信（xìn）義務，比如說先行賠付。

●要（yào）承擔投訴舉報（bào）的處理（lǐ）。

●要承（chéng）擔附條件的民事責任賠償。

●執法調（diào）查的配合。

●食品安全法製宣傳義務。

權威回應

國家（jiā）食藥（yào）監總局食品安全監管二司副司長崔恩學：

立法思路多次調整 即將公布網絡食品兩個監管辦法

“餓了麽”等傳統訂餐平台今後將“亮證經（jīng）營”，規範責任，而新型訂餐平台如何監管還有爭議。南（nán）都記者了（le）解到，即將出台的（de）互聯網食品監管（guǎn）辦法可能（néng）包（bāo）括：除網絡（luò）訂餐管理辦法外，還有對互聯網食品（pǐn）銷售中違法行為的查處辦法。

實際上，食藥監（jiān）總局最初的監管規定（dìng）思路並非如此。國家食藥監總局食品安全監管二司副司長崔恩學在論（lùn）壇上介紹，食藥（yào）監總局2013年成立後（hòu），原本打算出台食品藥品整體的互聯網銷售監督管理辦法。這項工作交給食藥監總局食品安全監管（guǎn）二司牽頭。在2013年大部製改革時，食監（jiān）二司有相當一（yī）部分工作人員從（cóng）國家工商總局食品流通司劃轉過來，本身對互聯網（wǎng）監管有一定經（jīng）驗（yàn）。食藥監總局2014年5月曾發布《互聯網食品藥品經（jīng）營監督管（guǎn）理辦法》的征求意見（jiàn）稿，涵蓋食藥總局“四品一械”（藥品、食品、保健（jiàn）食品、化（huà）妝品和醫療器（qì）械）全部監管範圍，但最終未見下文。

討論（lùn）這部互聯網食藥監管辦法過程中，“大家（jiā）意識到食品、藥品還是非常不同的”，崔恩學說，總局後來對食品、藥品網絡經營行為（wéi）明（míng）確分開立法的態度。明確食藥分開後，食藥（yào）監總局又確定將網絡食品監管分為兩種（zhǒng）情況：一（yī）是食品在網絡上的經銷，一是網絡訂餐，按照原計劃（huá）本準備（bèi）製定互聯網食品銷售（shòu）的監督管理辦法（fǎ），再加上網絡（luò）訂餐的管理辦法。但後來發現國家對電子（zǐ）商務有統一立法的（de）打算，“食品銷售隻是（shì）國家立法大背景下的（de）一部分”，監管立法思路又調整，將前者改為針（zhēn）對互聯網食品銷售（shòu）中（zhōng）違法行為的查處辦法。崔恩學透露，網絡訂餐管理（lǐ）辦法早在2013年（nián）開始起草，原本想趕在（zài）“3·15消費者權益保護日”節（jiē）點上出台，但“總（zǒng）局領導決定等一（yī）等，等這方麵（miàn）的問題再暴露一些。既然出台一個規定就不要朝令夕改，盡量完善，目前兩個辦法已通過食藥監總局法製司的合法性審查。”

本文關鍵詞：