公司觀察

雖然陽光保險（xiǎn）聲稱（chēng）是財務投資（zī），不謀求第一大股東，但像萬科（kē）等上市公司上演的股（gǔ）權爭奪戰，無疑（yí）讓包括伊利在內的上（shàng）市公司引起足夠的警覺。

周一伊利股份因“正在籌劃重大事項”而宣布緊急停牌，背後無（wú）疑與陽光保險的舉牌有（yǒu）關。根據伊利股份的公告，由於陽光保險旗下的陽（yáng）光產險於9月14日增持了伊利股份（fèn）的股票，從而導致陽光保險持股達到5%，構成舉牌。

在當前A股市（shì）場（chǎng）上，保險資金買入上市公司股票甚至觸發（fā）舉牌早已見（jiàn）怪不怪。截至今年8月1日，保（bǎo）險機構持有的A股股票已達（dá）602隻，市值共計超過（guò）7362億元，占總市值1.48%。而僅就陽（yáng）光保險，除了伊利股份外，遭其舉牌（pái）的還包括勝利股份在內的其它五家上市公司。

此次陽光保險持股雖剛剛達到5%舉牌線，但伊利股份卻表現出如此“緊張（zhāng）”，背（bèi）後並非沒有原因（yīn）。目前伊利股份第一大股東呼和浩特投資有限公司持（chí）股（gǔ）不過 8.84%，加上潘剛等高（gāo）管的持股亦不（bú）過（guò）16.84%，即使作為一致行（háng）動人，持股比例也明（míng）顯偏低。而保險公司近年來憑借資金實力，掃貨異常凶猛，懼怕喪失對（duì）上市公司的控製權，恐怕是上市公司最重（chóng）要的考量。更何況（kuàng）作為國內乳製品行業的領軍者，伊利股份的業績與成長性俱佳。

另一方麵，雖然陽光保險聲稱是財務投資，支持伊利股份現有股權（quán）結構，不（bú）謀求第一大股東，但這或許隻是“煙幕彈”。寶能係也曾（céng）聲稱增持萬科隻為財務投資（zī）。此外，像萬（wàn）科、新華百貨、康達（dá）爾等上市（shì）公司上（shàng）演的股權爭奪戰，無疑讓包括伊利股份在內的上市公司（sī），對（duì）於舉牌引發足夠的警覺。

目前陽光保險隻是首次舉牌，是否會演變為“門口的野蠻人”不得而知。不過，基於萬科（kē）的教訓，伊利（lì）股份曾（céng）在今年8月份（fèn）欲通過對公（gōng）司章程（chéng）進行修訂的方式，來防範“門口的野蠻人（rén）”；但由於（yú）其修訂後的相關條款涉（shè）嫌違反《公司法》等法律法規（guī），而遭到上交所問詢，最（zuì）終也隻能不了了之。此（cǐ）次伊利股份通過緊急停牌的方式來籌劃重大事項，筆者以為，防範“門口野（yě）蠻人”的意味更濃。

在萬科股權爭奪戰中，萬（wàn）科管理層陷入被動境地（dì），與其應對（duì）不力嚴重（chóng）相關。在寶能係數次舉牌甚（shèn）至超（chāo）越華潤成為第（dì）一大股東時，萬科公司並沒有采取（qǔ）有效措施，最終（zhōng）直到寶能係持（chí）股突破20%後才緊急停牌，但為時（shí）已晚。不論陽光保險是否有意成為“門口野蠻（mán）人”，伊利股份（fèn）在其持股（gǔ）隻有5%時籌劃（huá）重大事項，既向陽光保險“表明”了自己（jǐ）的態度，也有“禁止”其繼續增（zēng）持股份的（de）意（yì）味。而且（qiě），此時停（tíng）牌，由於陽光保險持股較少，不會對伊利股份的“重大事項”產生足夠影響力，這也與萬科的寶能係有天（tiān）壤之別。此為啟示一。

啟示二，伊利（lì）股份因（yīn）為（wéi）大股東持股比例較（jiào）低才會如此“緊張”，而A股市場的眾多上市公司，為了最大限度圈錢，頻繁（fán）進行股權融資，最終大股（gǔ）東股權被攤薄，給了“門口野蠻人”乘虛而入的機（jī）會。從這個意義上講，上市公司對於（yú）圈錢的貪婪（lán），有可能（néng）招致“門口野蠻（mán）人”的風（fēng）險（xiǎn）。

啟示三，萬科（kē）緊急停牌後（hòu），最終停牌時間超過半（bàn）年之久（jiǔ），引起（qǐ）投資者強烈不滿。考慮到陽光保險2015年底已躋身伊利第（dì）五大（dà）股東（dōng），今年三（sān）季度後持續增持，此次伊利股（gǔ）份公告連（lián）續停牌時（shí）間不超過10個交易日，或是有（yǒu）備而來。這實際（jì）上也在警（jǐng）示那些大股東持股比例（lì）低的上市公司，需要提前做好準備。否則，就有可能重蹈萬科覆（fù）轍。

本文關鍵詞：伊利 野蠻人