大概是因（yīn）為監管（guǎn）力量不足以及被動式監管（guǎn），才導致（zhì）一些餐（cān）飲企業賺黑心錢。如果市場監管者與媒體監督（dū）同時發力，恐怕這種黑心火鍋店很難有生存空間。

據廣東電視台公共頻道報道，媒體調（diào）查組（zǔ）經（jīng）過連續（xù）幾個（gè）月（yuè）臥底暗訪，成功打入某知（zhī）名火鍋店內部，拍到的景（jǐng）象讓人匪夷所思。據悉，該火鍋店底料一周才換一次（cì），按照廚師的說法，保守計算一下，假如平均每天隻有20桌（zhuō）客人來吃飯，每桌按（àn）4人（rén）的標準算（suàn），那（nà）麽（me）一周下來，這些油就曾被560名客人一起吃過（guò）。

有關（guān）火鍋底（dǐ）料的（de）問題，之前（qián）媒體（tǐ）曝光過不少，有的在底料中添加罌粟殼，有的重（chóng）複使用底料。廣州這家（jiā） “半城正宗重慶火鍋”，竟（jìng）然一周才換一次火鍋底（dǐ）料，即使不是估算的560次（cì），大概也（yě）有好幾百次。而火鍋底料重（chóng）複利用的（de）次數（shù）越多（duō），其致癌風險越高。

筆者建議，凡是到該火鍋（guō）店消費過的消費者，若有（yǒu）相關消費（fèi）憑據，應當（dāng）拿起法律武器維護自己的權益（yì），比如進行索賠；而（ér）且（qiě）要對這種黑心（xīn）火鍋店（diàn）用腳投票，使其付出沉重代價。

同時，廣州市場監（jiān）管部門要對（duì）該火鍋店進行（háng）“頂格處罰”，以（yǐ）“殺（shā）一儆（jǐng）百”，保障食品安全。更重要（yào）的是，要從這種火鍋底料數百次（cì）重複利用反思監管上的漏（lòu）洞。因為一般消費者沒有能力識別問題火（huǒ）鍋，隻有市場（chǎng）“守夜人”有能力有責任預防和（hé）治理（lǐ）這種黑心火鍋店。

如果說對所有餐飲企（qǐ）業全部（bù）實行“明廚亮灶（zào）”，相信該黑心火鍋店重複利用火鍋底料的次數會大大減少。有數據顯示，廣州已有（yǒu）2.9萬餘間餐飲單位（wèi）實施“明廚亮灶”，但應該不是全部（bù），否則這家火鍋店不（bú）會一周才換一次底料。

另外，除了（le）“明廚亮灶”外，各地監管者也要對後（hòu）廚時時進行視頻監控，以防止（zhǐ）餐飲單位利用監督漏洞做手腳。目（mù）前，各地實施（shī）的“明廚亮灶”主要由消費者監督，但消費者有監督不到的（de）時候，能否由監管部門通過視頻監控餐館後廚，值得考慮。如果監（jiān）管者經常性對火鍋店進行抽查，應該能發現重（chóng）複利用底料等（děng）問題。大概是因為監管力量不足以及被動式監管，才導致一些餐（cān）飲企業賺黑心錢。如（rú）果市場監管者與媒體監督同時發力，恐怕這種黑心火（huǒ）鍋店很難有生存空間。

對於食品安全，我國明確提（tí）出了四個“最嚴”——即最嚴謹的標準、最（zuì）嚴格的監（jiān）管、最嚴厲的（de）處罰、最嚴（yán）肅的問（wèn）責。那麽（me），對於這種數百次重複利用（yòng）底料的（de）火鍋店，有關方麵也應該以“最嚴”為標準進行（háng）查處。對於（yú）日常監管、“明廚亮灶”，也應當以“最嚴”為原則來（lái）實施。

本文關鍵詞：有多少火鍋底料在（zài）重複利用“560次”