食（shí）品的保質期應（yīng）將生產日期還是（shì）生產日期次日作為保質期的起算起點？不同的商品保質期標（biāo）識方式（shì）有（yǒu）不同的界定方式。日前，市民賈（jiǎ）某就因為他買到的商品“過期”，將商場訴（sù）至法院。

案情回顧（gù）

2016年4月7日，市（shì）民賈某在某商場花（huā）費（fèi）49元購買了一（yī）盒品牌糕點，生產日期是2015年10月10日，產（chǎn）品保質期為180天（tiān）。賈某在付（fù）完（wán）款、收取發票後，以自己購買（mǎi）的商品已過（guò）保質期為（wéi）由，要求商場退還49元貨款，並索賠經（jīng）濟補（bǔ）償金、精神損失共6000元。商場對此不予認（rèn）可，雙方爭執不下，賈某遂（suí）以商品（pǐn）過期為由訴至（zhì）天橋區人民（mín）法院。

法院判決

庭（tíng）審中，賈某（mǒu）稱，涉案商品的生產日期為2015年10月10日，至2016年4月7日為181天，已經（jīng）超過180天的保質期1天，屬於過期商品，商場應當承擔商品的（de）質量安全責任。

對此，商場向法庭提交了一（yī）組由商品生（shēng）產廠家出具的證明及（jí）複函材料，擬證明：按照國家衛計委複（fù）函規定，商品生產者以（yǐ）固定時間段為保質期的，可（kě）以選擇以商品生（shēng）產（chǎn）日（rì）期次（cì）日為（wéi）保質期（qī）起算時間點，故賈某在購買涉案商品的當天，該商品（pǐn）並未（wèi）超過保質期限。

天橋區法院審理認為，商品的生產日期是指食品成為最終產品的日期，也包括包裝（zhuāng）或灌（guàn）裝日期。保質期是指預包裝食品在標簽指明（míng）的貯存（cún）條件下，保持品質的（de）期限；在此期限內，產品適於銷售。

在（zài）我國，消費者在購買（mǎi）商品時，經常見到的商品保質期（qī）標識方式（shì）主要有兩（liǎng）種：一是具體日期的形式，二是固（gù）定時間段的形式。本（běn）案中，根據《國家衛（wèi）生計生委食品司關於（yú）預（yù）包裝食品保質期標識有關問題的（de）複函（hán）》中載（zǎi）明的內容，食品在標簽指明的貯存條件下保持食品品質的（de）期限，以固定時間段標示保質期，食品生產者可以選擇將生產日期或次日作為保質期的起算（suàn）起點（diǎn）。故涉案商品在2015年（nián）10月11日至2016年4月（yuè）8日適於銷售。一審法院遂依據相關法律規（guī）定，駁回賈某的法律訴求。

賈某不服，以商場未明確告知以生產日期次日為保（bǎo）質期的起算時間點（diǎn）、剝奪了消費者的（de）知情權為由向（xiàng）濟南中院提起（qǐ）上訴。案件二審期間，商場向法庭提交了（le）生產廠家食品生產、經營許可證，涉案商品批次（cì）的質量檢測報告等材（cái）料，欲證明涉案商品係質量合格產品（pǐn）；同時向法庭提交了一份中國裁判文書網判決書截圖複印件，欲證（zhèng）明賈某為職業打假人，不（bú）屬於法律規定（dìng）的普通消費者。

日前，濟南中院審理認為（wéi），賈某與商場之間的買賣合同合法有效。就（jiù）涉案商品的保質期雙方產生（shēng）的爭議是本案審結的焦點。根據國家衛計委複函載明（míng）的內容，以固（gù）定時間段形式標識商品保質期的，生產（chǎn）廠家可以選擇以生產日期或生產日期次日為保質期計算起點，故涉案商品在賈某購買當日仍在保質期內，賈某的上訴主張無事實和（hé）法律依據，法庭遂按照相關法律規（guī）定，判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

在現實生活（huó）中，很多人以為過（guò）期（qī）食品就等於變質食品（pǐn），而誤將商品保（bǎo）質期當成辨別食品是否安全的唯一標識。其實，很多沒過期（qī）的食品不一定意（yì）味著沒有變質，而很多（duō）超過保（bǎo）質期的食品也不等於一定變質或（huò）不安全。據了解，在我國，食品保質期主要是由生產廠家自主來確定，但並不是說廠家可以隨意敲定日期，通常會經過相關（guān）部門多次試驗來檢驗和評估該食品的安全期限。原衛生部在《預包（bāo）裝食（shí）品標簽標準（zhǔn）》中對食品保質期的（de）定義是：食品在（zài）標簽指明的（de）貯存條件下，保持品質的期限。該定（dìng）義（yì）是依據食（shí）品在符合貯存條件的（de）情況（kuàng）下（xià）是（shì）否（fǒu）保持品質來確定的，而非絕（jué）對具體的某個時（shí）間節點。具體到個案，不管有沒有超過保質期，隻要（yào）是產品確實存在問題，法院一般都會支持（chí）。

本文關鍵詞：過期食品 糕（gāo）點（diǎn） 變質食品