近日，山西臨猗縣政府發布的一則針對“臨猗蘋果滯銷”不當營銷方式的聲明引發關注。聲明中稱，多個電商發布“臨猗蘋果（guǒ）滯銷”的營銷（xiāo）策劃，利（lì）用打“悲情牌”營銷（xiāo）臨猗蘋果，給當地果業品牌形象造成了嚴重影響，並且營銷內容有諸多誇大失實之處（chù）。

北京青年（nián）報記者看到，在公眾號和電（diàn）商平台中，仍有商家（jiā）以滯銷（xiāo）作為營銷（xiāo）宣傳（chuán）方法來售賣蘋（píng）果。而除了臨猗蘋果外，還有多個商家以“蘋果滯銷”、“鮮筍滯銷”、“菠蘿滯銷”等為由頭售賣商（shāng）品，采用的都是同一（yī）名老人的照片作為（wéi）宣（xuān）傳圖。對此，電商客服表示商家或（huò）涉嫌侵犯肖像權，平台也會（huì）對商家銷售行為進行監（jiān）督。

事件

“臨猗蘋（píng）果滯銷”？ 當（dāng）地稱誇大事實

5月7日，山西運（yùn）城（chéng）臨猗縣政府發布一則針對“臨猗蘋果（guǒ）滯（zhì）銷”不當營銷方式的聲明。該聲明稱，近期（qī），多個電商平（píng）台發布了（le）“臨猗蘋（píng）果滯銷”的營銷策劃（huá），利用打“悲情牌”方式營銷臨猗蘋果，這給運城果業的整體品牌形象造（zào）成了嚴重影（yǐng）響。經全麵深入查證，該信（xìn）息內容有諸多誇大失（shī）實之處。

據臨猗縣政府調查，報道所（suǒ）選用視頻（pín）、圖（tú）片均（jun1）拍攝於2016年以前，有的還采用“擺拍”方式，刻意營造果農的貧苦形象。此外，為最大限（xiàn）度地博取消費者同情，電商刻意打造臨猗蘋（píng）果“醜（chǒu）”的特點，所呈現出來的蘋（píng）果都是有果鏽疤痕、麻點、黑點、龜裂（liè）的次等（děng）果（guǒ），此類蘋果是客商將優質（zhì）蘋果篩選收購以後餘下的殘次蘋（píng）果，僅占很小的比例。

臨（lín）猗（yī）縣政府在聲明中（zhōng）還稱，個別平台采（cǎi）取不當手段取得（dé）了加蓋當地鄉、村及（jí）果業部門公章的材料（liào）配合（hé）宣傳，並且陳述內（nèi）容與事實嚴重不符；大多平（píng）台蓄意誇大果品滯銷嚴（yán）重程度，造成了蘋果價（jià）格的不合理波動。

據調（diào）查，主（zhǔ）打悲情牌是一種常見的營銷方式，廣東徐聞的菠蘿、安徽一帶的蜜橘等農產品也都曾被采用這種（zhǒng）方式（shì）進行營銷，目（mù）的是為了吸引眾人眼球，博取消費者同（tóng）情，短期、局部的方便了（le）果農售果（guǒ），但從全局和長遠來看，損害的是整體品牌形象和全體果農的整體利益。

5月8日，北青報記者在一家電商平台上搜（sōu）索（suǒ）看到，仍有不少商家（jiā）以“愛（ài）心助農”、山（shān）西“4000萬（wàn）斤蘋（píng）果（guǒ）滯銷”等為名銷售臨猗蘋果。其中一家宣稱售賣臨猗滯銷蘋（píng）果的（de）商家售賣8.5斤裝蘋果定價為28.7元，而發（fā）貨地顯示的則為廣東深圳（zhèn）。在其宣傳頁麵中，一名老人用胳膊擦眼睛，手裏攥著幾張10元和5元的紙幣。在其他圖片中，有的是大量黴變或是損（sǔn）壞的蘋果堆在地上，有的是老年（nián）農戶手拿蘋果站在村子裏。宣傳中不乏“果農（nóng）心急如焚”、“欲（yù）哭無淚”等字眼。商品（pǐn）評（píng）論顯示，不少買（mǎi）家是衝著助農的宣傳來買的。賣家則對北青報記者承認，店鋪地址在（zài）深圳，但聲稱（chēng）照片是（shì）“朋友（yǒu）安排員（yuán）工去產地拍的”。

調（diào）查

被濫用的“滯銷大爺”

北（běi）青報記者了解到，除了（le）“臨（lín）猗蘋果滯銷”外，還有多（duō）個商家以“宣傳滯銷（xiāo）”來售賣商（shāng）品，其中包括（kuò）菠蘿、鮮筍等食（shí）品，還包括了毛氈等用品，而令人驚異（yì）的是，不少商家的宣傳（chuán）圖片用的都是同一名老人的照片，這名（míng）老人也在網上被冠以“滯銷大爺”的名號。

其中一家售賣蘋果的店鋪中，宣（xuān）傳圖左邊是這位老人，右（yòu）邊是大量蘋果，右下角寫有“蘋（píng）果待銷，愛心幫助”。蘋果售價10斤27.9元，運費為20元。

商家在宣傳中稱，“當地自然環境隻適合種蘋果，經濟收入非常有限。閉塞的交通（tōng）使得年年豐（fēng）收的果子爛在眼前賣（mài）不出去。”商家還（hái）配有當地果（guǒ）農、簡（jiǎn）陋房屋和大量蘋果的照片。

在宣傳（chuán）中，商家一會兒說滯銷蘋果產自河南商丘虞城縣（xiàn），一會又（yòu）稱發貨地為徐州（zhōu）豐縣大（dà）沙河鎮。

對此（cǐ），北（běi）青報記者聯（lián）係了（le）虞城縣政府，政府工（gōng）作人員表示當（dāng）地確實多種植蘋果，但今年（nián）沒有聽說有滯銷情況，“這是一（yī）種營銷方（fāng）式，有誇大營銷的成分。”大沙河鎮政府工作人員表（biǎo）示去年存在農產品滯銷情況，但（dàn）目（mù）前應該已經將庫存處理完（wán）畢，即便仍有留存蘋果，也不建議購買，同時大沙河鎮完全（quán）不存在交通閉塞的情況（kuàng）。

另一家售賣“野生小筍”的店家同樣用了“滯銷大爺”的照片。宣傳圖（tú）中老人形象不（bú）變，隻是右側的畫麵（miàn）換成了筍，也配有（yǒu）“尋求幫助”的（de）文字（zì）。

店（diàn）家告訴北青報（bào）記者，筍子（zǐ）來自桂林臨桂區，他並（bìng）不認識“滯銷大（dà）爺”，用這張照片隻是因為“看他好拉生意”，並且還有很多不同的商家也都在用大爺的照（zhào）片來拉攏顧客。店家還（hái）表示因為（wéi）這類“野生（shēng）小筍”隻有一個月的上市期，用了“滯（zhì）銷大爺”照片以後確實（shí）對（duì）銷量有些幫助，“水果（guǒ）、米粉，好多用他的（de），91视频网站入口也（yě）不是一家的。”

隨後北青報記者致電桂林（lín）市臨桂區政府，一名工作人（rén）員稱現在已經過了挖筍季節（jiē），也沒聽（tīng）過有（yǒu）滯銷的農產品，“筍子一般都是清明前後挖來吃的，現在的筍（sǔn）子都很老了，而且當地的種植基地（dì）也沒有那麽大的規模，大多（duō）都是野生的，不可能產生滯（zhì）銷的。”

通過圖片識（shí）別搜索，北（běi）青報記者（zhě）輸入“滯銷（xiāo）大爺”的頭像照片後，所識別出來的商品多（duō）達十種以（yǐ）上，並且商品種類和產地（dì）都有所不同，除了蘋果、筍以外，還（hái）有檸檬、甜瓜、枇杷等食（shí）品，甚至包括月季苗、燈（dēng）具等商品，宣傳圖右下（xià）方均寫有“尋求幫助”或“幫幫91视频网站入口”的字樣（yàng）。

回應

平台稱“滯銷（xiāo）大爺”照（zhào）片或涉嫌侵權

5月8日，北青（qīng）報（bào）記者聯係了網絡電商平台客（kè）服，對於商家以“滯銷”為名來售賣商品，客服表示（shì），用戶如發現（xiàn）情（qíng）況（kuàng）不符可以進（jìn）行投訴，工作人員（yuán）會進行處理。

此（cǐ）外，公司也有大數據庫，會對商家進行監督。此外（wài），客服人員在看過“滯銷大爺”照片之後表示，多（duō）家店鋪都采用這位大（dà）爺照片（piàn）作為宣傳（chuán），已經涉嫌侵犯肖像權，“店家用網頁製作的，大爺有權利保護自己的權益，如果大爺找來，平（píng）台肯定會對他負責任（rèn）。”

律師

店家虛假宣傳應承擔相應行政責任

北京康達（dá）律師事務所韓驍律師介紹，店家以滯銷為名銷售臨猗蘋果等商品，陳（chén）述內容與事（shì）實嚴重不符，蓄意（yì）誇大（dà）果品（pǐn）滯銷嚴重程度，已經涉嫌《中華人民共和國反不正當競爭法》中規定的虛假宣傳行為。根據相關規定，經營者或可被處二十萬元以上一百萬元以下的罰（fá）款；情節嚴（yán）重的，處一百萬元以（yǐ）上二百萬元以下的罰款，可以吊（diào）銷營業執（zhí）照。

對於消費（fèi）者維權問題，韓驍介紹，網（wǎng）上店（diàn）家的虛假宣傳行為，侵害了（le）消費者的知（zhī）情權。蘋果等商品不屬於“七天無理由退（tuì）貨”的範疇，但消（xiāo）費者與店（diàn）家協（xié）商一致，可以要求退貨退款（kuǎn）。

另外，店家基於欺詐的故意，實施了虛假宣傳的欺詐行為，使消費者產生了錯誤認識，並（bìng）基於（yú）錯誤認識購買了其果品，如果造成了消費者財物損失（比如消費者花高價（jià）買回帶有疤痕、麻點、龜裂的次等果），則其（qí）行為涉嫌欺詐。

本（běn）文關鍵詞：電商 水（shuǐ）果 蘋果（guǒ）