說到王老吉涼茶，可謂是家（jiā）喻戶（hù）曉，且已走進（jìn）了千家萬戶的餐桌。可日（rì）前，臨海湧泉新前塘村的馮女士向本報記者投訴稱，她家3歲小朋友喝了一罐王老吉後，引發了手足口病，反複發燒。

“王老吉（jí）裏居然有隻死老鼠，這麽大的品牌，怎麽能生產出這麽品質不靠譜的涼茶。”馮女士說。

“喝了問題王老吉，3歲小女（nǚ）孩（hái）反複（fù）發燒”

馮女士告訴記者，差不多一個月前，她在臨海湧（yǒng）泉（quán）靈泉路204號的明誠批發部買了一箱王老吉。幾天後，姐（jiě）姐帶（dài）著3歲的小孫女來（lái）家裏做客，家裏辦了（le）一（yī）次家宴，飲料（liào）便是那箱王老吉。

“小（xiǎo）女孩喝了幾口王老吉後，就說喝不出來了，姐（jiě）姐便說找根吸管來給她吸（xī），我便去找吸管（guǎn）了，但沒找到。所以就準備把王老吉倒（dǎo）到碗裏給小孫女喝。”馮（féng）女士說，誰知，這一倒（dǎo）倒出了一大塊不知名的東西，“看上去就是一隻死老鼠，這麽大（dà）塊的東西，喝的時候，肯定會堵住瓶口（kǒu），所以喝不出來。”

馮女士說，本來王老（lǎo）吉壞了，也是小事，換一罐就算了，但她想不到的是，小女孩喝了（le）這罐王老吉之後，開始發（fā）燒，隨後又出現了（le）手足口病，反複（fù）發燒。“到（dào）目前（qián），孩子的醫療費已經花了（le）近2000元，孩子也幾經折（shé）騰。”

馮女（nǚ）士認為，小（xiǎo）女孩（hái）的體質平時挺好的，這罐有質量問題的王老吉是導致她患（huàn）手足口病及（jí）發燒的罪魁禍首。為此（cǐ），她找明誠批發部討要說法。“對方（fāng）說賠給我兩箱王老吉（jí），這麽輕描淡寫就（jiù）想把這個事處理了，我（wǒ）不可能接受。”馮女士說。

消費者索賠1.2萬元，市場監管（guǎn）部門（mén）幾次協（xié）調均失敗

馮女士說，因為雙方（fāng）無法達成一致意見，她便（biàn）撥打12345熱（rè）線進行投訴。幾天後，臨海市市場監督管（guǎn）理局大洋市場監督管理所（suǒ）工作人（rén）員積極幫助調解，但最終也未調解成功。

日前，記者聯係到大（dà）洋市場監督管理所副所長陳佳晨。陳佳晨告訴記者，受理投訴後，他們曾幾次進（jìn）行調解，均未調解成功。“91视频网站入口到現場時，離事發時間已有一兩個星期。消費者提供的王老吉中，裏邊（biān）有異物（wù），且（qiě）有濃而（ér）刺激的味道（dào），但應該（gāi）不是（shì）消（xiāo）費者所說的死老鼠。”陳佳晨（chén）說，在市場監管部門介入調解之前，消費者已經和銷售方及王老（lǎo）吉廠方有（yǒu）過（guò）調解，但（dàn）雙方一直協商不下。市場監管部門介入調解後，消（xiāo）費者一開始沒有（yǒu）提出明確的索賠，後來才列出（chū）了一（yī）張清（qīng）單，提出了1.2萬元的索賠，商家不接受。“商家不接受的原因主要（yào）是，造（zào）成（chéng）這罐王老吉質量（liàng）問題的原因不明（míng）確，到底是出廠前的原（yuán）因，還是出廠後在各個運輸（shū）環節因磕（kē）碰（pèng）造成包裝損壞（huài），從而導致質量問題。此外，商家也曾提出，如何能保證消費者打開這罐王老吉（jí）時就是（shì）有結塊（kuài）的狀態，所以幾次調解均已失敗告終。”

陳佳（jiā）晨說（shuō），事情發生之後，大洋市場監督管理所的工（gōng）作人員對此事展開了調（diào）查。調查後發（fā）現，消費者（zhě）所提供的這罐王老吉，與（yǔ）這箱中其它王老吉的生產批次和生產廠（chǎng）家都不一樣。“這讓91视频网站入口非常費解。後來廠方對（duì）此給出了回複，說有可能是原先整箱的王老吉中，有一罐損壞，經銷商重新進行了調換補充，才導致生產批次和生（shēng）產廠家不同。”

“鑒於目前原因無法確定，我（wǒ）們市場監管部門也無法（fǎ）對此事進行立案查處。”陳佳晨說。

王老（lǎo）吉廠方：已（yǐ）向市場監管部（bù）門遞交產品（pǐn）檢測報告，還需進一步核實（shí）

6月7日，記者聯係到王老吉的區域負責人，該負（fù）責人表示，此（cǐ）事他已交（jiāo）由其他相關工作人員來處理。6月8日下午，記者接到王老吉（jí）負責華東地區相關工作（zuò）的（de）工作人員的電話。該工作人員表（biǎo）示，針對馮（féng）女士的投訴，目前，王老吉廠方已向（xiàng）當地市場（chǎng）監管部門提交了相關的（de）產品檢測報告，但對於消（xiāo）費者索賠之事，公司還在進一步（bù）商榷中（zhōng）。“大家都知道，王老吉是草本涼茶，有點沉澱物是正常（cháng）的，而且91视频网站入口的檢測報告都是合格的。”該工作人員說。

記者（zhě）問：“消費者提供的王老吉中異物比（bǐ）較（jiào）大塊，不像是草本（běn）的沉澱物，你是否已經看到過（guò）這罐問題王老吉的實物或者是照片？”

該工作人員（yuán）表示，他並沒有看到過實物和照片，此事還需要進一步核實。

對於兩次調解失敗，馮（féng）女士（shì）感到很氣憤。“要是王老吉質量沒問題，91视频网站入口消費者好好地（dì）怎麽會找（zhǎo）商家討說法？現在出了問題，王老（lǎo）吉不但不（bú）承擔責任，反而還（hái）懷疑我（wǒ）們弄（nòng）虛作假，這（zhè）是何道理？”馮女（nǚ）士表示，她不在乎王（wáng）老吉最後會賠償給她（tā）多少（shǎo）錢（qián），但一定會（huì）維權到底。

食品安全問題緣何屢次遭遇維權難？

此前（qián），本報也報（bào）道了臨海的陳先生購買了（le）一桶質量有（yǒu）問題的康師傅方便（biàn）麵，想要維權時，也幾經折騰。銷售方推給廠方（fāng），廠方一度聯係不上，聯係上（shàng）之後，廠方又說問過廠裏的法務，最多以一賠十（shí）。最後（hòu），也是在大洋市場監督管理所工作人員的調解下，銷售方賠償了陳先（xiān）生500元。

那麽，緣何消費（fèi）者（zhě）在遭遇食品安全問題（tí）時，屢次出現（xiàn）維權難呢？昨日，記者谘詢浙江易特納律師事務所律師盧俊。盧俊告訴記者，新《食品安全法》第一百四十八條規（guī）定，生產不符（fú）合食品安全標準的食品或者經營明知是不（bú）符合食品安全標準的食品，消費（fèi）者除要求（qiú）賠償損失外，還可以向生產者或者（zhě）經營者要（yào）求（qiú）支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加（jiā）賠償的金額不足一千元的，為一千元。

“然而有統計表明，新《食（shí）品安全法》自頒布實施以來，它的（de）十（shí）倍賠償條款實際上發（fā）揮的作用並沒有預期的好，實際上（shàng）原告勝訴率是比較低的，大致為30%左右，有時甚（shèn）至（zhì）更低。”盧俊說，導致消費者索賠艱難的原因，主要有三個：

第一，商家會用各種理由（yóu），甚至以消費者有可能做假為由拒絕賠償，而消費者（zhě）手裏除了購（gòu）物小票沒有別的證據，而小票往往難以證明問（wèn）題食品確實購（gòu）於涉案商家。

第二，鑒定難，維權成（chéng）本高。在（zài）各（gè）類產品的維權中，食品維權成本（běn）高尤為明顯（xiǎn），食（shí）用後出現安全問題，要證明食（shí）品與健康存在關聯也（yě）是個技術難題。大部分食品價格不高，投訴成本（běn）卻（què）高於消費者獲得的賠償，當花幾元或幾十元買來的商品，可能要花（huā）上幾百元甚（shèn）至上千元鑒定費才能得到（dào）問題食品鑒（jiàn）定報告時，許多消費者認（rèn）為“真相要不起”，由此導致索賠缺乏證據。

第三，《食品安全法》規（guī）定生產、銷售明知是不符合食品安全（quán）標（biāo）準的食品才能（néng）10倍索賠，但消（xiāo）費者對（duì）銷（xiāo）售（shòu）者是否明知（zhī）較難舉證，導致司法認定較難。

本文關鍵詞：安（ān）全問題 投訴 食品 王老吉 涼茶