手擀麵因其獨有的口感筋韌（rèn）、麵香濃鬱、營養健康等特（tè）點，深受消費者喜愛。對於（yú）麵食愛好者來說，一碗熱騰騰的手擀麵會帶來難得愜意的味覺及懷舊的雙重享受。然而，記者調查發現，對於大多數消費者來說，你吃的所（suǒ）謂“手擀麵”“手打麵”，並不是真（zhēn）正出自純手工，而隻是個商標而已。
吐槽
“手擀麵”沒（méi）了媽媽的味道（dào）
用江蘇南京消費（fèi）者李女士自己的話來說，自己一家三代（dài）五口人（rén）是當之無愧的“麵粉兒”，即麵食的鐵杆粉絲。除了中午正餐，全家的早晚餐基本（běn）都是以自己動手加工麵食為（wéi）主，偶爾也會偷懶到（dào）超市買麵條（tiáo）。然而，前幾天的一次偷懶，讓李女士覺得在超市購買手擀麵“是一件多麽不靠譜的事（shì）”。
當天，李女士在當地蘇果超市的貨架上選（xuǎn）購了標（biāo）稱湖南裕湘食品有限公司（以下簡稱裕湘食品公司）生產的“裕湘手擀（gǎn）銀絲掛麵”。李女士說，自己從小（xiǎo）時（shí）候在娘家開始吃媽媽的手擀麵到自己做麵條，早就習慣了手擀麵無可替（tì）代（dài）的親切感及韌性了。然而，這次從超市購買（mǎi）的“裕湘手（shǒu）擀銀絲掛麵”，意外地讓（ràng）全（quán）家吃了個索然無味：“這（zhè）個手擀麵咋就沒了手擀麵的（de）感覺呢（ne）？”
經仔細查看麵條外包裝（zhuāng）袋，李女士有了啼笑皆非的發現：銀絲掛麵是真的，但號稱的“手擀”卻僅僅是（shì）個商標。
調查
“手擀”商標混入商品名
10月17日，《中國消費者報》記者來到位於南京幕府（fǔ）東路的蘇果超市，超市一隅的食品貨架醒目擺放了多款裕湘手擀麵條，“裕湘手擀寬掛麵”“裕湘手擀銀絲掛麵”“裕湘手擀細（xì）掛麵”等（děng）係列產品琳琅滿目。係列（liè）商品中，豎向排列“裕湘手擀”“銀絲掛（guà）麵”兩行行書分外（wài）醒目，字體、顏色、字號大小完全（quán）一致。
記者從貨架上隨意取下一件“裕湘手擀銀絲掛（guà）麵”，仔細查看發現（xiàn），“裕湘手擀”末端右下（xià）側“R”顯示（shì）此為注冊商標，緊挨的第二排（pái）“銀絲掛（guà）麵”係該（gāi）麵條（tiáo）的商品名。記者注意到，直徑3毫米的“R”字體與直徑（jìng）27毫米的（de）“裕湘手擀（gǎn）銀絲掛麵（miàn）”字體比較，幾乎可以忽略不（bú）計（jì）。對（duì）於選購麵條的消（xiāo）費者來說，這個頗（pō）費心思設計的外（wài）包裝，其實是（shì）在（zài）明白無誤地向消費者強調“手擀麵”的信號。貨架上其他幾款標稱裕湘食品公（gōng）司生（shēng）產的麵條外包（bāo）裝也出現了類似情況。
記者查閱中國商標網發現，“裕湘手擀”確已取得商（shāng）標（biāo）注冊（cè），該商標分橫排豎（shù）排格式，分別於（yú）2010年和（hé）2018年獲批商標使用（yòng）權。商標類別（bié）皆歸為30類，即含掛麵、方便麵、麵條（tiáo）、米粉等在內的麵類食（shí）品。記者致電裕湘（xiāng）食品公司，該公司（sī）陳姓工作（zuò）人員回（huí）應稱，“裕湘手擀銀絲（sī）掛麵”確實不是手工麵，“裕湘手擀”隻是一個商標，“隻是按（àn）手工工藝加（jiā）工的，並且91视频网站入口是獲（huò）得了專利的”。
在同一家超市，頗受消費者歡迎的今麥郎麵條也打出了“手（shǒu）打掛麵”的稱號，其宣傳創意與“裕湘手擀掛麵”出奇一致。記者看到，今麥郎兩款麵條產品（pǐn）外包裝上，橫款（kuǎn）產品商標“手打”字體與商（shāng）品（pǐn）名“掛（guà）麵”一致，豎款產品商標“手打”大於商品名“掛麵”，字（zì）號超4倍。而兩款掛麵（miàn）表示注冊商標的法定特殊（shū）符號“R”，小到幾乎無法辨識。
今麥郎這款“手打掛麵”在（zài）國內（nèi）知名購物網站上的廣告創意也是頗費心思：一位年輕的媽媽正在廚案上做（zuò）手擀麵（miàn），與（yǔ）之對視（shì）的女兒略顯（xiǎn）呆萌，廣告畫風溫（wēn）馨十足，配圖文字（zì）更是直接明了——“好像媽媽的手打（dǎ）麵”。
隨（suí）後，記者實（shí）地走訪南京市多家超市（shì），發現“裕湘（xiāng）手擀”及今麥郎“手打麵”並非個（gè）別現象（xiàng）。“金沙河手擀”“白象手擀”“華麟手擀”等無一例外，大多通過（guò）以注冊商標的字體、字號、顏色及（jí）與“XX麵”等商品（pǐn）名的排（pái）列組合（hé），巧妙地將商標與商品名完全融合一體，讓工業化生（shēng）產的麵條，假以傳統（tǒng）手工麵條的口感（gǎn）及營（yíng）養等長期普遍（biàn）認知附加的品（pǐn）質消費心理優勢，達到誤導並幹擾消費者（zhě）選（xuǎn）擇的目的，普通消費者大多對此類“手擀麵”莫（mò）辨真假（jiǎ）。
爭議
5起維權訴訟判決不一
據知情人透露，2015年以來，有關“裕（yù）湘手擀麵”的爭議一直都沒停下，甚（shèn）至在全國範圍內引發多起訴訟。記者梳理發現，2015年至今，消費者或經（jīng）銷商訴“裕湘（xiāng）手擀麵”案件中，公開的法院判決（jué）多達（dá）5起。讓人頗（pō）感意外的是，5份判決書（shū）帶給原告（gào）的卻（què）是兩贏三輸不同的判決結果。
在原告勝訴的判例中，法院均以“產品不（bú）符合《食品安全國家標準預包裝食品標準通則》之規（guī）定，故（gù）不符合《食品安（ān）全法》規定”的判決理由，予以十倍懲罰性賠償。
原告敗訴的判決中，兩次出現了中國食品科學技術學會麵製品（pǐn）分會出具的《有關工業化生產“手擀麵（miàn）、手打麵”的說明》，稱“在我國，模擬手擀麵的人工動作與流程用工業化的加（jiā）工方式，生產的具有（yǒu）手（shǒu）擀麵形態與口感的掛麵或半生鮮麵，均稱之為手擀麵”。法院認為“商家此行為（外包裝標注（zhù）”裕湘手擀銀絲掛麵“）符合一般（bān）大眾的認知，符合（hé）社會化大生產的實際，涉案食品包裝（zhuāng）不足以誤（wù）導消費者誤解其產品屬性，更不會影響食品安全”，並以此（cǐ）為由判令消費者敗訴。
上（shàng）述買賣糾紛審理（lǐ）中，有法院認為消費者“應該（gāi）輕易得（dé）知該麵（miàn）條（‘裕（yù）湘手擀麵（miàn）’）係工業化生產”。對此說法，多年從事消費權益保護（hù）工作的張先（xiān）生直言“無法理解”。“該麵條外包裝很顯然存在誘導消（xiāo）費的故（gù）意，而個別法院‘想當然’地認為顧客‘應該輕易（yì）得知該麵條係工業化生（shēng）產’，無邏輯可言。”張先生說（shuō）。
湖南第（dì）一師範學院副教（jiāo）授朱與墨（mò）接（jiē）受記者采（cǎi）訪（fǎng）時（shí）表示，法院依（yī）據中國食（shí）品科（kē）學技術學會麵製品分會出具的說明來定義“手擀麵”，並（bìng）以此得出“手擀麵可以工（gōng）業化生產”的結論，來作為民事糾紛（fēn）判決的重要證據及依據的（de）做法，值得商榷。從法律效力上來（lái）說，該說明不能與《商標（biāo）法》及《預（yù）包裝食品標簽通則》的強製性要求相提並論，後者的法律效力顯然優先於前者。
●觀點
商標和商品名稱不要誤導消費者
朱與墨認為，這些（xiē）案件是濫用商標權和私權侵犯公共利益的典型（xíng）案例。“裕湘（xiāng）手擀”係列產品，在注冊（cè）商標的使用方式上違反國家相關強（qiáng）製標準，涉嫌欺（qī）詐。
江蘇省（shěng）寧海商標事（shì）務所律師鄒凡認為，商標受法律的保護，注冊者享有專用權，但專用權並非“任意使用權”，作為商（shāng）標的所有人在商標的使用過程中不得違背公（gōng）平競爭和誠實信（xìn）用（yòng）原則。
“隨著《商標（biāo）法》的（de）推（tuī）進實（shí）施，這類現象有望得到徹底解決（jué）。”鄒凡強調，《商標法》第十條第七項明確規定，帶有欺騙（piàn）性，容易使公眾對商品的質量等特（tè）點或者產地產生誤認的，不得作（zuò）為商標使（shǐ）用；已經核準注冊的商標並不必然表示該商標一定有效。根據《商標法》第四十四（sì）條之規（guī）定（dìng），已經注冊（cè）的商標，如“帶有（yǒu）欺騙性，容易使公眾對商（shāng）品的質（zhì）量等特點或（huò）產地產生誤認的”，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注（zhù）冊商標無效。
鄒凡進一步解釋說，商（shāng）標也（yě）屬於食品標簽（qiān）的（de）一（yī）種，應（yīng）滿足《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）3.4的規定，應真實、準確（què），不（bú）得（dé）以（yǐ）虛假、誇大、使消費者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食（shí）品，也不得利用字號大小或（huò）色差誤導消費者。目前，很多商家將某一食品的公眾化屬性注冊（cè）為商（shāng）標，並將商標作為產品外包裝（zhuāng）的核（hé）心名稱進行使用（yòng），一定程度（dù）會使消費者對產（chǎn）品的真實屬性產生錯誤認識。
本文關鍵詞：調查，商標，消費者（zhě），麵食
微信掃一掃
