最高（gāo）法2月12日表示，餐飲業（yè）製定的（de）不平等格式條款（俗稱霸（bà）王條款）雖不適用於《最高人民法院關（guān）於審理食品藥品糾紛案件適（shì）用法律若（ruò）幹問題的規定》（以下簡稱《規定》），但對於違反《合同法》與（yǔ）《消費者權（quán）益保護法》的條（tiáo）款，消費（fèi）者可請求人民法院確認 “霸王條款”無效。

今年1月9日，最高法頒布了上述司法解釋，其中第十（shí）六條規定：“食品、藥品（pǐn）的生產者與（yǔ）銷售者以格式合同（tóng）、通知、聲（shēng）明、告示等方式作出排除或者限製消費者（zhě）權利（lì），減輕或者（zhě）免除經營（yíng）者責任、加重消費者責任等對消費者不（bú）公平、不（bú）合理的規定，消費者依法請求認定該內容無效的，人民法院應予支持”。

餐飲企業是否也可算作食品生產者，需要受上述司法解（jiě）釋約束？對於餐（cān）飲企業的霸王條款，消費者能否向法院申請撤銷？最高法表示，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費（fèi）”屬於（yú）服務合同中的霸王條款（kuǎn），是餐飲行業利（lì）用其優勢地位，在向消（xiāo）費（fèi）者提供餐飲服務中作（zuò）出的對（duì）於消費者不公平、不合理的規定。食品藥品糾（jiū）紛司法解釋主要解決的是食（shí）品藥品（pǐn）的生（shēng）產者、銷售者與消（xiāo）費者之間產生糾紛如何處（chù）理（lǐ）的問題。依照《消費者權益保護法》第二條的規定，消（xiāo）費者購買、使用商品或者接受服務，都適用該法。消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇霸王（wáng）條款產生糾紛，可以適用《消（xiāo）法》的規定，而不能適（shì）用《規定》。

有觀點認為“食品、餐飲（yǐn）行業是充分競爭（zhēng）的行業，一些不平等的格式條款，如‘禁止自帶酒水’、‘包間設置最低消費’等，法律並沒有明文禁（jìn）止（zhǐ），沒有明文禁止（zhǐ）的（de）行為（wéi）都是合法的”，最高法表示，上（shàng）述司法解釋的有關規定與（yǔ）“法律沒（méi）有明文禁（jìn）止的都是合法的”觀點（diǎn）並不衝突。

最高法（fǎ）進一步（bù）指（zhǐ）出，“禁（jìn）止自帶酒水”、“包間設置最低消費”，均（jun1）屬於餐（cān）飲經（jīng）營者利用其優勢地位，作（zuò）出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相（xiàng）關法律規定，屬於（yú）霸王條款。消費者可以依據上述法律規定（dìng），請求人民法院確認霸王條款無效（xiào）。

相關法規

《合同法》第（dì）四（sì）十（shí）條規定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三（sān）條規定情形的，或者提（tí）供格式條（tiáo）款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

《消費者權益保護法》第（dì）二十（shí）六（liù）條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明（míng）、店堂告（gào）示等方式，作出排除或者限製消費者權利、減（jiǎn）輕或者免除經營（yíng）者責（zé）任、加重消費者責任（rèn）等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款（kuǎn）並借助技術手段強製交（jiāo）易。格（gé）式（shì）條款（kuǎn）、通知、聲明、店（diàn）堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

本文（wén）關（guān）鍵詞：禁帶（dài）酒水，包間，最低消費，霸王條款