68名顧客因食（shí）用“網紅店”甜品中毒 店家係超範圍經營
時間：2019-01-29 09:21:02 來（lái）源：上海人民廣播電台 點擊：375次
今天上午，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一（yī）中院）對一起涉（shè）
食物中毒行政處罰上（shàng）訴案進行公開宣判。68名顧客因食用“網紅店”甜點食物（wù）
中毒，涉事企業還未（wèi）經許可從事
即食食品經營，
監管部門對涉事企（qǐ）業（yè）沒收違法所得並（bìng）處罰款百萬餘元，同時吊銷
食（shí）品經營許可證。上海一中院終審判決駁回了涉事企業撤銷行（háng）政處罰決定的訴訟請求。
2017年7月19日，上海市某（mǒu）區市場監督管理局（以下簡（jiǎn）稱某區市監局）接到市民舉報（bào），稱（chēng）多名到某（mǒu）“網紅店”就餐的（de）顧客發生腸道不適情況，某區（qū）市監局隨即展開調查。原（yuán）來（lái），食物中（zhōng）毒的（de）68人均曾食用“網紅店”奶油芝士醬製作的甜點，該芝士醬係（xì）由“網紅店”的中央廚房上海某餐飲公司（以（yǐ）下簡稱餐飲公司）供貨（huò）。
某區（qū）市監局調查發現，2017年7月13日至18日期間，餐飲公司的從業（yè）人員在麵點間作業時（shí）未按規定佩戴口罩和手套，且攪拌桶未經清洗消（xiāo）毒就（jiù）直接用於（yú）製作奶油芝士醬，並在操作台上放置、敲碎未清洗的生雞蛋，導致奶油芝士醬在加工過程中存在受到交（jiāo）叉汙染的可能。之後，餐飲公司將製作好的醬包配送至上海市9家“網紅店（diàn）”製作芒果拿破侖。經查，2017年7月15日至19日，在門店就餐後出現發熱、腹痛、腹瀉（xiè）、嘔吐等症狀並前往醫院就醫的顧客均食用了芒果拿破侖，未食用過芒（máng）果拿破侖的顧客無中毒症狀。同時，經調查（chá），製作該奶油芝士醬的其他原料、門店加工以及（jí）冷鏈運輸（shū）環節則可（kě）排除被汙染的可能（néng）。
某區市監局對餐飲公司留樣的其他食品及門店配送食品進行了檢測，發現其向部分門店配送的食品中存有（yǒu）沙門氏菌，中毒（dú）人員的糞便中亦（yì）檢出該病（bìng）菌。
此外（wài），某（mǒu）區市監局發現，餐飲公司（sī）持有的食（shí）品經營許可證並不含即食食品。而該（gāi）公司向門店供應的奶油（yóu）芝士醬為即食食品，超過了其食品經營許可（kě）證的範圍。
某區市監局遂作出行政處罰決定書，認定餐飲公（gōng）司造成食物中毒事故的行為（wéi）違反了《上海（hǎi）市食品安全條例》，其未經許可從事即食食品經營活動（dòng）的（de）行為（wéi），違反了《中華人民共和國食品安全法》，故責令該公（gōng）司（sī）立即改正違法行為，並決定對該公司作（zuò）出處罰：沒收（shōu）其違法所得並處以罰（fá）款，共計112.7萬餘元，同時吊銷其食（shí）品經營許可證。餐飲公司對處罰決定不服，向法院提起訴訟，請求撤銷（xiāo）行政（zhèng）處罰決定。
引發食物中毒還超（chāo）範圍經營 行政處罰決定獲法院支持
一審法院（yuàn）經審理後認為，餐（cān）飲公司向9家門店供應即食食品奶油芝士醬，超（chāo）出了其食品經營許可證的範圍，上述食品在加工過（guò）程中受到沙門氏（shì）菌（jun1）汙染並引起本次（cì）食物中（zhōng）毒，某區市監局對其作出行政處罰決定（dìng）並無不當，遂作出駁回訴訟請求的判決。
餐飲公司不服，向上海一中院提起上訴。餐飲公司認為，其生產的奶油芝士醬（jiàng）運（yùn）送至各門店後均進行了二次加工，並不屬於即食食品，其（qí）並沒有（yǒu）超出經營範圍。某區市監局將奶油芝（zhī）士醬認定（dìng）為事故原因缺乏依據。
上海一中院（yuàn）經審理後認為，某區市監局運用規定調查（chá）手段形成的調（diào）查終結報（bào）告（gào）對事故調查經過及結論形成過程進行了清晰詳（xiáng）盡的描述和分析，其結論亦（yì）經過餐飲公司組（zǔ）織的專家審定會及市疾（jí）病預（yù）防控（kòng）製中心組織的專家論證會的審定及（jí）論證。該報告能夠確認（rèn）本次食物中毒事故的存在，及與涉（shè）案奶油芝士醬具有的高度關聯性。
涉案奶油芝士醬（jiàng）無需經過清洗消毒或加熱處（chù）理即可食用，符合上海市地方標準中對即食食品的定義。即使如餐飲公司所稱，門（mén）店在使用奶（nǎi）油芝士醬（jiàng）前需二次打發，該操作亦不屬於清洗消毒或加熱處理，不影響其即食食（shí）品的屬性。餐飲公司的許可經營範圍並不（bú）包含即食食品，係超出經營範圍（wéi）。
綜上，上海一中院認為，行政處罰決定（dìng）認定事實及適用法律均屬準確。此次食物中毒事件發生（shēng）範圍廣、波（bō）及人數多、危害後果重，某區市（shì）監局綜合違法行為持續時（shí）間、貨值金（jīn）額、後果嚴重程（chéng）度等因素作出相應（yīng）處罰決定，量罰亦無不當。上海一中院遂駁回（huí）上訴，維持原判。
法官提醒
民以食為天，食以安（ān）為先（xiān），食品安全與公眾健康密切相關。法律（lǜ）明確規定食品生產經營者有防止食（shí）物（wù）中毒等食品安全（quán）事故發生的義務。該案雖係個案，但其教訓卻足以使其他食品經營企業（yè）引以為戒。法官提醒，食品經營企業從（cóng）事食品生產、食品銷售、餐飲服務等（děng），應該依法取得許可；在追求產品營養美味以贏（yíng）得市場的同時，必須（xū）時刻秉持社會責任，樹立食品安全第（dì）一（yī）的（de）意識，並在生產經營過程中（zhōng）將此（cǐ）一以（yǐ）貫（guàn）之。同時（shí），有關職能部門也需加大對食（shí）品安全領域的監管力度，雙管齊下，共同為公（gōng）眾營造健（jiàn）康衛生的飲食環境。
本文關鍵（jiàn）詞：甜品,食品,食物中毒,監管,即食食品
微信掃（sǎo）一掃
