大連：華潤萬（wàn）家超（chāo）市所售智邦燕（yàn）麥片（piàn）竟有活蟲
時間：2019-04-17 09:41:36 來源（yuán）：半島晨報 點擊：409次
買回家的袋裝（zhuāng）“智邦”牌麥片（piàn）竟有大量活蟲，烹製食用後才發現。消費者要求超市公（gōng）開道歉或公（gōng）開說明，時隔近一個月，雙方沒有達成一致意見。
保質期（qī）內“智邦”牌燕麥片（piàn）有大量活蟲
消費者楊女士是華潤（rùn）萬家大連（lián）高（gāo）新（xīn）店的老顧客，3月6日，她在（zài）該店買了一些生活用品，其中有（yǒu）一袋“智邦”牌燕麥片（piàn）。3月16日晚間，她拆開包裝，把麥片與牛奶、雞蛋混合烤熟，全家一起食（shí）用，當時沒有察（chá）覺到有何異常。
第（dì）二天早上（shàng），她用水衝泡麥片，突然發現上麵漂浮起黑色的“顆粒”，起初她（tā）以為是麥麩，仔細（xì）一看卻嚇了一跳，原來是大量（liàng）黑色的蟲（chóng）子，蟲體、觸角等清晰可見，有的還在活動。她立刻查（chá）看包裝袋內餘下的燕（yàn）麥片，赫然（rán）發現，很多深褐色的蟲子正在爬動，令人（rén）非常不適。等到楊女士再拿出前一晚吃剩的烤（kǎo）燕麥一看，很多蟲（chóng）子夾雜在裏麵，當即惡心嘔吐，先後吐了兩次（cì）。
發現（xiàn）蟲子的這袋“智邦”牌燕麥片，生產批次為“20180309PT1212AF”，保質期為18個月，毫無疑問（wèn）的，在保質期（qī）之內。
蟲子確是包裝裏的，幸好可以（yǐ）證明
4月（yuè）11日，當著記者的麵，消費者楊女士打開一個塑料袋，從裏麵（miàn）拿出這包燕麥片。燕麥片裏活蟲清晰可（kě）見，裝燕（yàn）麥片的塑料袋裏也有很多蟲子在爬。蟲子確實有（yǒu），但怎麽證明這蟲子是燕麥片裏原來（lái）就有的？楊女士表示，這個問題幸好能說得清。
3月16日，在嘔吐（tǔ）過（guò）兩次之後，楊女士上（shàng）火到（dào）牙齦腫痛。3月（yuè）17日，楊女士來到華潤萬家大連高新（xīn）店，看到貨架上（shàng）仍有同款包裝（zhuāng）的智邦燕麥片（piàn）在售。透過包裝袋往裏看，楊女士發現袋裏（lǐ）也有蟲子，她當場用手機進行拍照取證。楊女士對記者表示，“貨架上的那袋和自己這袋是同一批次的產品，如果都有蟲子，就說明燕（yàn）麥（mài）片（piàn）在封裝前就已經混入了蟲子或蟲卵，因此，該品牌燕麥片的生產工藝和環境可能都存有嚴重（chóng）的問題。同時，也意味著不僅僅是自己這袋發生了問題（tí），而是該品牌存有（yǒu）食品安全（quán）問題。那麽，它究竟銷售到了哪些區域？銷售了多少？有多少消費者現在還不知情？會不會發生更不好的後果？這是很嚴重的問（wèn）題。”
消費者要求公開道歉或公開說明
3月18日11時半左右，楊女士（shì）再次來到華潤萬（wàn）家大連高新店尋（xún）求解決問題。服務台工作人員不假思索地表示可以“退貨”，楊女士沒有同意。之後，開始了漫長的“溝通（tōng）”，依次來過幾個層級的有關（guān）人員，給出的賠償條（tiáo）件從商品價格的2倍、3倍又到（dào）5倍……楊女士（shì）說，從11點30分到下午2點，“我一（yī）直站著，沒有人向我明確說明賠償的依據，超市一會來個人，說完條件就走了，我一直問，也沒有反饋。超市給人的（de）感覺：一直在（zài）用程序在搪塞消費者，反正拖不起，你就走人（rén）。”
直到下午2點半左右，一位“生鮮”副總才代表超市出麵，稱可按消法規定賠償1000元。楊女士說：“如果到店之初這樣處理，是（shì）能夠接受。但前麵長達（dá）2個半小時，超市方一直以並不積極（jí）的態度麵對，令人受到二次傷害（hài），這個結果讓人（rén）難以接受。”
因此，楊女士提出（chū）幾點要求：一、按法律法規賠償。二、同品（pǐn）牌（pái）產品下架（jià）。第三、華潤萬家大連高新店自查並公開道（dào）歉（qiàn）。因（yīn）為該問題產品也被其他消費者買到（dào），這些消（xiāo）費者有知情權。四、鑒於溝通過程（chéng）中受到二次傷（shāng）害，超市應在法定之外給予追加賠償。
時隔近一個月，雙（shuāng）方仍沒（méi）有達成一致意見
3月19日，楊女士現場投訴的次日，一位自稱華潤萬家大連高（gāo）新店客（kè）服副總的男子來電，承認“現在貨架還剩一袋（dài），確實也是（shì）有蟲子的（de），這個咱得實事求是”。他稱，同一產品還有一（yī）箱，已（yǐ）經封箱了（le）。他稱可賠償1000元，但公開道歉做不到。對此，楊（yáng）女士表示不能接受：“我堅持要求公開道歉或公開說明的原（yuán）因是，這個產品不是我一個人買的，公開道（dào）歉（qiàn）是商家（jiā）對其他消費（fèi）者負責任的態度。”從3月18日雙方首次溝通（tōng），至今已近一個月時間（jiān），華潤萬家大連高新（xīn）店並不積極，雙方仍沒有就問題解決達成一致意見。
楊（yáng）女士對記者表示，平心而論，我並沒（méi）有很在意賠償（cháng），之所以堅持對方要公開召回或道歉，是不認同對方對該問題的重視程度（dù）和解決態度。那些已經銷售（shòu）出去的問題燕（yàn）麥片，消費者沒有及時發現，就（jiù）會誤食，有老人（rén）也有孩子，能當作（zuò）沒有任何問題發生嗎？作為經（jīng）銷者，良心不會痛嗎？！
4月11日，記者在（zài）華潤萬家大連高新店實（shí）地看到，含蟲同款燕麥片貨架上已經沒有了，但是“智（zhì）邦”品牌（pái）其他（tā）包裝的燕麥片仍有銷售，同一生產廠家（jiā）的（de）另一品牌燕麥片也在銷售。
4月16日18時左（zuǒ）右，記者致電華潤（rùn）萬家大連高新（xīn）店（diàn），表（biǎo）明采訪意圖。當班（bān）服務台工作人員稱，不清楚，不知道這個事兒。記者留下電話，請其找到相關負責人，盡快給記者回複。但幾分鍾後，卻接到該工作人員打來電話稱：“明天再打電話吧。這邊領（lǐng）導都下班了。”
專家分析
活（huó）蟲怎麽會出現在封閉包裝裏？
密封包裝的食（shí）品，怎麽（me）會（huì）出（chū）現活蟲？本報記者專程采訪了大（dà）連工業大學（xué）食品（pǐn）學院教授農紹莊。他看過相關證據後稱：“我的判斷是，這是生產出來燕麥片後沒有馬（mǎ）上包裝，半成品倉儲過程管理不善導致的，倉庫有（yǒu）蟲子排卵的結果。”
農紹莊也（yě）表示：“發現這樣的問（wèn）題，企業應該馬上召回全部這個批次的產品。食品安全法有相關規定，即將出台的《食品安全法（fǎ）實施條例》也會有相應的規定條款。”
記者查（chá）詢到（dào）2018年修正的《中華人（rén）民共和國食品安全法》第六十三條提到：國家建立食品召（zhào）回製度。食品生產者發現其生產的食品不符合食品安全標準或（huò）者有證據（jù）證明可能危害人體健康的，應當（dāng）立即停（tíng）止生產，召回已經上市銷售的食品，通知相關生產經（jīng）營者和消費者（zhě），並記錄召回和通知情（qíng）況（kuàng）。食品（pǐn）經（jīng）營者發現其經營的（de）食品有前款規定情（qíng）形的，應當立即停（tíng）止經營，通知（zhī）相關生（shēng）產經營者和消（xiāo）費者，並（bìng）記錄停止經營和通知（zhī）情況。
律師說（shuō）法
超市有義務對問（wèn）題食品進行召回嗎？
當發現同一（yī）批次產品存（cún）在食品安全問題時，超市作（zuò）為經銷商應該怎樣處理？遼寧北方明珠律師事務（wù）所（suǒ）律師林偉偉認為，本案例（lì）中，消費者提出的“公開道歉”實（shí）質上可以理解為消費者要求經銷商對同品牌（pái）、同批次產品可能存在的質量問題進行公開（kāi）說（shuō）明。消費者的（de）這一主張，跳出了經濟賠償範（fàn）疇，站（zhàn）在了更高的高度，可以說是為全體消費者發聲。
而超市作為（wéi）經（jīng）銷商，一手托兩家，是生產（chǎn）商與消費者之間的紐帶。超市作為經銷商，在消費者（zhě）因所購產品存在（zài）質量問題維權時，有義務承擔責任。同時，經銷商如果發現其（qí）提供的產（chǎn）品存在缺陷（xiàn），有危及人身財產安全危險的（de），有義務進行公開召回，有（yǒu）義務向所有購買過（guò）此商品的消費者發布召回公告，並承擔消費者因（yīn）召回產生的必要費用。律師林偉偉（wěi）稱，超（chāo）市並不是損失的最（zuì）終承擔者，按消法規定，經營者召回後可以依據其（qí）與生產者之間的合同（tóng）約定及合同法的相關規定，向生產者主（zhǔ）張權益。
林偉偉（wěi）稱（chēng），超市作為產（chǎn）品經銷商（shāng），其對於維護市場秩（zhì）序、保護消費者權益意義巨大（dà）。消費者購（gòu）買大多數產品時，都不具備專業判斷（duàn）能力。而經銷商具備足（zú）夠（gòu）的專業能力，正常情（qíng）況下，有專（zhuān）業銷售資質的經銷商篩選，會大大降低消費者購買的風險。對於消費者來說，廠（chǎng）家看不著摸不著，而經銷商是區域市（shì）場的信譽抵押、品質（zhì）保證。在楊女士案例中，超市作為經銷（xiāo）商完（wán）全能夠代表消費者（zhě）與（yǔ）廠（chǎng）家談判，成為區域市場消費（fèi）者的代表。假設超（chāo）市發起這場以消（xiāo）費者（zhě）權益為出發點的公開召回，一定會令眾多消費（fèi）者對其加倍信任。假如超市沒這麽（me）做，有可能是計算眼前成本，並未（wèi）從長遠著（zhe）眼。
輿情觀察
食品消費維權有多難？
與近日備受（shòu）全國（guó）關注（zhù）的“陝西西安奔馳轎車哭訴維權案”相似，本事件中消費者維權也同樣艱難，同時要麵（miàn）臨著舉證難、程序難、依據難、維權成本高等食品問題消費維（wéi）權特有的一係列難點，記者就此（cǐ）先後采訪了多位相關人士及一些（xiē）市民。
首先，舉證難。食品當中出現（xiàn）異物或蟲子（zǐ），消費者一般處於舉證的弱勢地位，最容（róng）易（yì）麵臨的質疑就是：誰知道東（dōng）西是怎麽進去的？本案例中，楊女士再去超市求證時（shí），幸好（hǎo）貨架上（shàng）還有同款燕麥片，也（yě）幸好裏麵有同樣的活蟲。
第二，程序難。本案例中，消費者去超市維權，從11點半到下午兩點半，浪費了大量的時間，不（bú）管人家如何推諉、走程序，都得無奈地接（jiē）受。有市民表示，誰也不是天天維權，對消法掌握並不清楚。但超市對相關法律（lǜ）法規（guī）非常清楚，他們有義務積極說明解決，但往往“揣著（zhe）明白裝糊塗”，極（jí）盡搪塞忽悠，拖延敷衍了（le）事。實在拖（tuō）不過，才會（huì）按法規賠償。
第三，公開召回難。本（běn）案（àn）例中（zhōng），至少是一個批次的產品出現問題了，也意味著該品牌產品有可能全部存在問題。但（dàn）經銷商隻（zhī）針對一個人、一（yī）件商品來解決，希望大事化小，小事（shì）化了（le），並不會主動承（chéng）擔避免更多（duō）問題發生的社（shè）會責任和義務。並且，多數情況下，經銷商會在賠償時（shí）與消費者簽署放棄其他任何方式（shì）追究的權利。
第四，成本高。實際消費維權中，即使消（xiāo）費者（zhě）掌握證據確（què）鑿，也處於明顯弱勢地位。事情有可能幾經往複，浪費了大量的時（shí）間（jiān）精力而不（bú）能與經銷（xiāo）者達成一致（zhì）。最後，經銷商往往會扔出（chū）“殺手鐧”——你（消（xiāo）費者）可以去起訴。對此，多（duō）位相關人士表示，為了一袋麥片（piàn）去走司法（fǎ）程序，這樣的維權成本，顯見太高了。
本文（wén）關鍵詞：燕麥，消費者，麥片，糧（liáng）油，方便食品
微信掃一掃
