案情回顧
去年9月份，梁先（xiān）生花費（fèi）3198元在某網店購買了兩盒燕窩，商家稱（chēng）其所售（shòu）產品為泰（tài）國（guó）進口。但收貨後，梁先生發現燕窩未標注生產（chǎn）日期、代（dài）理商名稱（chēng）和溯源碼等信息，他認為該（gāi）商品不（bú）具（jù）備合法進口手續，因此向法院提起訴訟，要求（qiú）商家（jiā）退貨（huò）退款，並且（qiě）支（zhī）付（fù）十（shí）倍賠償。商家（jiā）辯稱，其銷售的燕窩來源於上海某公司，手續合法，本批次500克燕窩原均（jun1）有溯源碼，但購入後拆零銷售，致使梁先生所購商品無（wú）溯源碼。最終法院判決商家退貨退（tuì）款，並（bìng）支付31980元的（de）賠償。
法官提示
此案的爭議焦點（diǎn）是商家銷售的燕窩產品是否（fǒu）符合（hé）食品安全標準。我國食品安全法規定：“進口的預包裝（zhuāng）食品、食（shí）品添加劑應當有中文（wén）標簽；依法應當（dāng）有說明書的，還應當（dāng）有中文說明書。標（biāo）簽、說明書應當符合本法（fǎ）以及我國其他有關法律、行政法規的規定（dìng）和食品安全（quán）國家（jiā）標（biāo）準的要求，並載明食品的（de）原產地以及境內代（dài）理商的名稱、地址、聯係方式。”
本案中，商家雖然提交了（le）其從（cóng）經銷商（shāng）處采購的手續，但銷（xiāo）售的燕窩部分沒有溯（sù）源碼，而且其存在重新包裝（zhuāng）、拆零銷售的行（háng）為，所以提（tí）交的證據隻能證明其采購、銷售的部分燕窩有合法進口手續，並且有符（fú）合（hé）規範的中（zhōng）文標（biāo）簽，不能證明（míng）其銷售給梁先生的燕窩符（fú）合相關法律規定。另外（wài），商家本身也不具備“分裝”燕窩的食品安全許可。
根據食品安全（quán）法和《最高人民法（fǎ）院關於審（shěn）理食品藥品糾紛案件適用法律若幹問題的規定》，商家明知涉案商品沒有符合規定（dìng）的中文（wén）標簽而銷售，應屬於銷售明知是不符（fú）合安全標準的食品，消費者有權要求（qiú）商家支付所購商品價款十倍的（de）賠償。
本文關鍵詞：食品，燕窩，生產日期，進（jìn）口，保健（jiàn）食品
微信掃一掃
