特大假冒星巴克VIA咖啡案無錫一審落槌 涉案額超千萬元
時間：2019-12-26 09:51:27 來源（yuán）：中國新聞網 點擊：436次
中（zhōng）新網無錫12月25日電 知假（jiǎ）售假，無錫（xī）一家企業及企業（yè）相關負（fù）責人受（shòu）到了法（fǎ）律的製（zhì）裁。日前，無錫市新吳（wú）區人民法院審理一起涉案金額高達1000餘（yú）萬（wàn）元的特大（dà）假冒星巴克VIA咖啡案，以銷售假冒注冊商標（biāo）的商品罪判處（chù）被告人鄧某、陳某（mǒu）、甄某3人有期徒刑5年到（dào）4年6個月不等，並處罰金300萬元到200萬元不等，另有2名被告人被判處緩刑並（bìng）處罰（fá）金。
同時，法院（yuàn）還禁止2名被判處緩刑的被告人在考驗期內從事生產、銷售咖啡的經營活動，判處被告單位雙善公司罰金320萬元。上述被告人及單位違（wéi）法（fǎ）所得120餘萬元上繳國庫、假冒注（zhù）冊商標的商品依法處理。
據了解，這起案件頗具（jù）戲劇性。
2018年2月，雙善公司銷售代表魏某發現無錫（xī）金橋市（shì）場內有（yǒu）代理商假借其公司名（míng）義（yì）銷售假冒星巴克VIA咖啡，遂到有關（guān）部門舉報，並直接附上了包含生產批號日期、中（zhōng）文標二維碼、防偽標、關單（dān）衛檢、法律維權等內容的辨別聲明。很快，被舉報者受到了有關部門的懲處。
原（yuán）以（yǐ）為此事已告一段落（luò），但魏某萬萬沒想到，當（dāng）公安機關對無（wú）錫金橋市場（chǎng）內所有在售的星巴克VIA咖（kā）啡進行鑒定時，發現有三家代理商銷售（shòu）的均為假冒產品，其中就有一家是雙善公司旗下的代理商。
今年1月，公安機（jī）關一（yī）路順藤摸（mō）瓜找到了“假冒星（xīng）巴克”的倉庫，在貨源商鄧某城（chéng）的窩點內查獲假冒星巴克（kè）VIA咖啡貨物價值116萬餘元。令人詫異的（de）是，這次查獲行動的結果證實了雙善公司所售星巴克VIA咖（kā）啡全部為假冒產品。
記（jì）者了解到，雙善公（gōng）司主要（yào）從事食品生產、銷（xiāo）售活動（dòng）。該公司實際控製人（rén）陳某看上了星巴克VIA咖啡的（de）市場，便主動聯係“上家”鄧某。雙方見麵後，陳某表示（shì），需要鄧某的產品手續齊全才能購買。
數月後，鄧某稱手續已辦妥，並拋出低價策略：市場上4條裝星巴克VIA咖啡售價（jià）為40元，其（qí）主營的5條裝星巴克VIA咖（kā）啡市場定價為49元，但進貨價約為市場定價的四分之一。
不過，陳某拿到樣品後便發現，鄧某的產品內袋（dài）包裝顏色和封口與星（xīng）巴克門（mén）店所售產品有（yǒu）明顯差異，盡管有海關進口（kǒu）關單和衛生（shēng）檢驗檢疫證，但憑著自己多年在（zài）食品行業的經驗，他對這批咖啡的（de）“真偽”已心知肚明。
但在豐厚的利潤、廣闊的市場以及貌似“完備”的審批（pī）手續麵前，陳某還是與鄧某簽訂了采購協議。
之後（hòu），陳某買進（jìn）的這批（pī）咖啡十分暢銷，但隨之而來的，還有越來越多客戶對咖啡淨（jìng）含量、口味（wèi）的投（tóu）訴。對此，鄧某告知陳某（mǒu），這與星巴克（kè）公司內部不同的（de）產地、包裝機器（qì）有關，不同批次產品（pǐn）有差異很正常。
一段時間後，陳某、甄某（雙（shuāng）善公（gōng）司法（fǎ）定代表人）收到了星（xīng）巴克公司的發函，國內主要商場也收到了（le）函件，表示五條裝的星巴（bā）克VIA速溶咖啡是沒有授權的。鄧某、陳某、甄某等人當然拿（ná）不出（chū）授權，便借口說該商品為一般貿易（yì）貨，目前提供的手續已經足夠。
尤其是陳某、甄某（mǒu）兩人仍心存僥幸，認（rèn）為貨源來自鄧某，雙善公司隻是負責銷售而已（yǐ），甚至還允許其員工（gōng）對（duì）其他代理商（shāng）銷售的咖啡進行“打假”，不料東窗事發，其銷售假冒商品的行為悉數曝光。
警方調（diào）查後得知，2017年5月至2019年1月期間，陳某從鄧某（mǒu）處先後購得假冒（mào）“星巴克（kè）”“STARBUCKSVIA”等注冊商（shāng）標的咖啡產品21304件。而後，陳某與甄（zhēn）某兩人又以雙善（shàn）公司名義對外推廣銷售這（zhè）些產品。據陳某供述，倒賣的利潤平均每件約（yuē）50元（每件20盒，每盒5條）。
法院審理查明，鄧某明知購入、持（chí）有的咖啡產品為假冒（mào）注冊商標的商品，仍銷售給雙善公司，銷售金（jīn）額達383萬餘（yú）元；雙善公司在明知鄧某所售咖啡產品為假冒注冊商標的商品情況下，仍以單位名義購入，並通過（guò）員工推銷、推廣，將這些咖啡產品先（xiān）後銷往江蘇（sū）、浙江等全國18省份50餘名商戶，涉案（àn）金額（é）高達724萬餘（yú）元。
“知識產權侵權形（xíng）態已經從初級粗放型侵權慢慢（màn）演變到中級階段。在銷售假冒注冊商標的商品時，鄧某從一開始的不提供任何委托或者授權材料，到（dào）現在提供諸如本案中記載（zǎi）有星巴克商品名稱的海（hǎi）關報關單、衛生檢驗檢疫證等初步材料，具有（yǒu）一（yī）定（dìng）程度的迷惑性，刻意誤（wù）導商家認為其擁有合法授權。”辦案法官如是說。（完）
本文關鍵詞：假冒 商（shāng）標 星巴克 咖啡（fēi） 餐飲
微（wēi）信掃一掃
