日式美食廣場賣了美式甜品被要求賠償300餘萬元 上海二中院：不予支持
時間：2020-04-21 09:47:44 來源：央廣網 點（diǎn）擊：413次
央廣網（wǎng）上（shàng）海4月20日消（xiāo）息 一餐飲（yǐn）公司（sī）在商場（chǎng）內（nèi）租賃1800餘（yú）平方米（mǐ）麵積經營“日式美食廣場”，然而（ér）在八年租期僅（jǐn）剩一年時，出租人卻以其中30平方米的“美式”蛋糕店違反合同約定的“日式餐飲”經營範（fàn）圍為（wéi）由主（zhǔ）張解除合同，並要求承租人賠償300餘萬元的違約金。近日，上海市第（dì）二（èr）中級人（rén）民法院（以下簡（jiǎn）稱上（shàng）海二中院）對本案作出終審判決，認定承租人瑕疵履約不影響出租人實現合同目的，出租人無權解除合同（tóng）。
2010年，上海某房（fáng）地產有限（xiàn）公司（以下簡稱房地產公司）與上海某（mǒu）餐飲（yǐn）管理有限公司（以下簡稱餐飲公司）簽訂《房屋租賃合同》，一商場地下一層1802平方米（mǐ）的場地出租給餐飲公司，租期自2010年（nián）9月18日至2018年9月17日。雙方約定，該場地僅限用作“日式美食廣場”品牌下商（shāng）品經營；如餐飲公司（sī）未按“日式餐飲”商品名稱進行經營或經營的主要（yào）產品或提供（gòng）的主要服務不符合“日式餐飲”商品名稱的要求，房地產公司有權終止合同並要求餐飲公司交還房（fáng）屋。
合同簽訂（dìng）後，該餐飲公司在（zài）該商場內一處約30平方米的鋪位售賣美式（shì）蛋糕甜品。房（fáng）地產公司認為該行為違反房屋（wū）經營用途，告知並（bìng）要求（qiú）餐飲公司立即停止該品牌經營。但2016年2月，餐飲公司回函稱該蛋糕品牌係其特創品牌，主營美式主題蛋糕甜品，後仍繼續以該品牌（pái）經營甜品。此後，房地產公（gōng）司（sī）發（fā）函主張解除租（zū）賃合同，並（bìng）於2017年11月8日停止供應水電。因無（wú）法經營（yíng），餐飲公司搬離涉案房屋。雙方遂涉訴。
房地產公司訴稱，餐飲公司承租期間經營美式甜品（pǐn）的行為違反了合（hé）同約定，且經催告後仍（réng）未整改，故（gù）租賃合同經（jīng）房地產公司書麵通（tōng）知解約後於2017年10月31日解除，餐飲公司（sī）應承擔違約責（zé）任。餐飲公司則提起反訴，認為（wéi）其無違約情節，房地產公司擅（shàn）自（zì）停供水電係違約，租賃合同於該日解除（chú），房地（dì）產公司應退（tuì）還超付租金、保金證並賠償損失。
一審法院認為，雙方所簽租賃合（hé）同對承租方的經營範圍作出了“日式美食廣場”、“日式餐飲（yǐn）”的限製，且經營活動須保證“純（chún）日式”。餐飲公司承租期間增設美式主（zhǔ）題蛋糕甜品違反合同對經營範圍所作“純日式”的限製性約定，遂判決支持了房地產公司的解約訴請。一審判決後，餐飲（yǐn）公（gōng）司提起上訴。
二審中，餐（cān）飲公司提（tí）交該美食廣場餐牌，主張其在經營期間一直存在中式、韓式（shì）菜係，房地產（chǎn）公司從未提出異議，用以證明該美食廣場的日式風格是以日式為主的風格。
上海（hǎi）二中院認為，合同解除權係形成權，合同一旦解除對雙方當事人權利義務影響巨大，法院應對（duì）合同解除權成就與否進行審（shěn）慎審查。本案中（zhōng）房地產公司作為出租方主（zhǔ）張行使合同解除權的理由難以成立。首先，合同中雖有“日（rì）式美（měi）食（shí）廣場”、“日式餐飲”等（děng）約定，但其違約條款中亦有 “主（zhǔ）要產品”、“主要服務（wù）”的表（biǎo）述，故無法得出經營活動必須保證“純日式”的（de）結論；其次，根據餐飲公司（sī）在二審中提供的（de）餐牌以及雙方（fāng）當（dāng）事（shì）人對美（měi）食廣場（chǎng）業態的描述（shù），房地產（chǎn）公司有專門工作人員對租戶的衛（wèi）生、經營（yíng）、管理進行巡查，對餐飲公司經營範圍應推定為知曉，且無證據證明房地產公司對此提出過異議。此（cǐ）外，無論從係爭房（fáng）屋所處的地理位（wèi）置還是經營麵積來看，要求“純日式”經營不（bú）符合商業邏輯，且（qiě）該蛋糕店麵積僅為30平方米，在整體租賃麵積（jī）中占比極小（xiǎo），其前身亦是蛋糕店（diàn），品類未更改。餐飲（yǐn）公司屬履約瑕疵，而房地（dì）產公司在長達一年多的時間內照（zhào）常收租，其主要合同目的未受到影響。故房地產公司的主張缺乏依據，法院不予支持。
本文關鍵詞：甜品,米（mǐ）麵,美食,蛋糕,餐飲
