“芭黎貝甜”碰瓷“巴黎（lí）貝甜”，一審判賠150萬
時間：2021-02-03 10:16:09 來源：轉載食（shí）品夥伴網 點擊：407次
近日，北京知識（shí）產權法（fǎ）院審結涉及“巴黎貝甜” “PARIS BAGUETTE”商標侵權及不正當競爭糾紛案（àn），一審判令被告金某及北京芭黎貝甜企（qǐ）業管理有限公司（簡（jiǎn）稱北京芭黎貝甜公（gōng）司） 停（tíng）止使（shǐ）用“巴黎貝甜”未注（zhù）冊馳名商標，停止使用包含（hán）“芭黎貝甜”的企業名稱，停止以脅迫交易係列商標為目的的惡意（yì）騷擾舉報等不正當競爭行（háng）為，並判令賠償經濟損失及合理支出共（gòng）150萬元。
原告訴稱
“巴黎（lí）貝甜”“PARIS BAGUETTE”是原告（gào）艾絲（sī）碧西投資有限公司（sī）經營的麵包店服（fú）務的知名快（kuài）餐品牌，已成為這一服（fú）務領域的馳名商（shāng）標。二（èr）被告注冊與原告商標近似的“芭（bā）黎貝甜”等商標近百枚，並未經原告許可在其網站上宣傳使用原告的“巴黎貝甜”“PARIS BAGUETTE”商標，侵犯（fàn）了原告（gào）對（duì）於其（qí）未注冊馳名商標的相關（guān）權利。
且二被告以強製轉讓商標為目的，采取針對原告及（jí）其加盟商的民事（shì）訴訟、行政投（tóu）訴、上門騷擾等（děng）一（yī）係列行（háng）為（wéi），嚴重（chóng）威脅和影響了原告的正常經營，已構成不正當競爭，給（gěi）原告造成了巨大的經濟損失（shī）。
被告辯稱
原告“巴黎貝甜”和“PARIS BAGUETTE”商標的使用屬於違法性使用，不能（néng）認定為未注冊的（de）馳名商標（biāo）。二被告（gào）對自己合（hé）法（fǎ）注冊商標的正（zhèng）常使用行為不夠（gòu）成侵權，其對相關主（zhǔ）體（tǐ）的警告和投訴以及訴訟行為（wéi）亦是正常的維權行為，不構成不正當競（jìng）爭。
法院認為
本案中（zhōng），雖然（rán）“巴黎貝甜”和“PARIS BAGUETTE”含有“巴（bā）黎”、“PARIS”，但也同時（shí）包含不為中國（guó）相關公眾所廣泛知悉（xī）的其他元素，經過長期使用，相關公眾（zhòng）已將“巴（bā）黎貝（bèi）甜”和“PARIS BAGUETTE”作為整（zhěng）體識別，並將其與快餐服務尤其是麵（miàn）包、蛋糕快餐服務相關聯，故二標識未違（wéi）反（fǎn）2014年商標法第十條第（dì）二款、第十條第一款第（七）項和第十一條的相關（guān）規定。根據原告提交的大量證據，綜合（hé）考量廣告宣傳力度、地域影響範圍（wéi）等因素（sù），可以證（zhèng）明該商（shāng）標在相關公眾中達到了家喻戶曉的程度，構成未注冊的馳名商標。
被告在（zài）其公眾號、網站（zhàn）等平台（tái）上突出使用 “巴黎貝甜”，使相關（guān）公眾將“巴黎貝甜”與被告北京芭黎貝甜（tián）公司相聯係，足以對服務來源產生誤認，侵犯了原告對“巴黎貝甜”和“PARIS BAGUETTE”在快餐店服務上的未注冊（cè）馳名商標的相關權益。
二被告不以使用為目的，在注冊大量“芭黎貝（bèi）甜” 、“BARIS BAGUETTE”商標後，主動以1000萬的要價轉讓給原（yuán）告。
遭拒後，二（èr）被告通過向原告及其各地加盟（méng）商、門店（diàn）發送警告函、向行政機關舉報投訴、向司法機關起訴等行為，幹擾原告的正常經營，導致原告陷入大量行（háng）政投訴、民事訴（sù）訟和商標授權確權程序中，耗費大量時間（jiān）和精力，企圖迫使原告高價（jià）收購其注冊的“芭黎貝甜” “BARIS BAGUETTE”係列商標。
另外，被告北京芭黎（lí）貝甜公司（sī）成立時，原告“巴黎貝甜”和（hé）“PARIS BAGUETTE”未注冊商標在快餐店服務上（shàng）已具有較（jiào）高知名（míng）度，被告注冊和使用的“芭黎貝（bèi）甜（tián）”字號與原告的“巴黎貝（bèi）甜”未注冊商標在文字構成、呼叫等方麵高度近似，足以（yǐ）導致（zhì）相關公眾產（chǎn）生混淆誤認，違（wéi）反了反不正當競爭法第六（liù）條的（de）規定。
因（yīn）此，北京知識（shí）產權法院一審判令二被告停止使用“巴黎貝甜”未注冊馳名商標，停止使用包（bāo）含“芭黎貝甜”的企業名稱，停止以脅迫交易係列商標為（wéi）目的的惡意騷擾舉報（bào）等不正當競爭行為，並判令賠償經濟損失及合理支出共150萬元。
本文關（guān）鍵詞：企（qǐ）業管（guǎn）理 商標 北京 巴黎貝甜 侵權 蛋糕
微信掃一掃
